Afgeleide werk

In het auteursrecht, een afgeleid werk is een expressieve creatie die de belangrijkste auteursrechtelijk beschermde elementen van een origineel, eerder gemaakte eerste werk omvat. Het afgeleide werk wordt een tweede, aparte werk onafhankelijk in de vorm van de eerste. De transformatie, wijziging of aanpassing van de werkzaamheden moet aanzienlijk zijn en dragen de persoonlijkheid van de auteur origineel en dus auteursrechtelijk beschermd zijn. Vertalingen, filmische aanpassingen en muzikale arrangementen zijn voorkomende vormen van afgeleide werken.

Rechtssystemen meeste landen willen beide werken te beschermen. Zij verleent auteurs het recht te belemmeren of anderszins controle over hun integriteit en de commerciële belangen van de auteur. Derivaten en hun auteurs profiteren op hun beurt van de volledige bescherming van het auteursrecht, zonder afbreuk te doen aan de rechten van de auteur van het oorspronkelijke werk is.

Definitie

De Berner Conventie voor de bescherming van letterkunde en kunst, een internationaal verdrag auteursrecht, bepaalt dat afgeleide werken worden beschermd, hoewel het niet de term niet gebruikt, "vertalingen, bewerkingen, arrangementen van muziek en andere wijzigingen van een literair of artistiek werk zal worden beschermd als oorspronkelijke werken, zonder afbreuk te doen aan het auteursrecht op het oorspronkelijke werk ".

Een uitgebreide omschrijving van het begrip wordt gegeven door de United States Copyright Act in 17 USC § 101:

Franse wet geeft de voorkeur aan de term "œuvre composiet" hoewel de term '' œuvre dériviée "wordt soms gebruikt. Het is gedefinieerd in artikel L 113-2, alinea 2 van het Wetboek van Intellectuele Eigendom "de nieuwe werk waarin een reeds bestaande werken zonder de medewerking van de auteur". Het Hof van Cassatie heeft dit standbeeld uitgelegd dat twee verschillende ingangen op verschillende punten in de tijd.

17 U.S.C. § 103 luidt als volgt:

17 U.S.C. § 106 luidt als volgt:

US Copyright Office Circular 14: Afgeleide werken merkt op dat:

De wettelijke definitie is onvolledig en het concept van de afgeleide werk moet worden begrepen met verwijzing naar de verklarende jurisprudentie. Drie belangrijke auteursrecht problemen voordoen met betrekking tot afgeleide werken: wat werkt voldoende om een ​​auteursrechtelijk beschermd derivaat werk leiden tot stand te komen zijn; wat fungeert vormen auteursrecht inbreuk op een auteursrecht op een auteursrechtelijk beschermd werk; en in welke omstandigheden is een persoon anders is aansprakelijk voor inbreuk op het auteursrecht op een auteursrechtelijk beschermd derivaat werk vrijgesteld van aansprakelijkheid door een bevestigend verdediging, zoals de eerste verkoop of fair use?

Wanneer komt afgeleide werk het auteursrecht van toepassing?

Voor auteursrechtelijke bescherming te hechten aan een latere, naar verluidt afgeleid werk, moet het wat originaliteit van zijn eigen geven. Het kan een rote, oncreatief variatie op de eerdere, onderliggende werk niet. Het laatste werk moet voldoende nieuwe uitdrukking bevatten, boven die belichaamd in het eerdere werk van de laatste werkzaamheden auteursrecht eis van originaliteit voldoen.

Hoewel ernstige nadruk op originaliteit, althans aldus aangewezen, begon met 1991 het besluit van het Hooggerechtshof in Feist v. Landelijk, een aantal pre-Feist lagere rechterlijke uitspraken gericht deze eis met betrekking tot de afgeleide werken. In Durham Industries, Inc. v Tomy Corp en eerder in L. Batlin & amp.; Son, Inc. v. Snyder. de Tweede Circuit geoordeeld dat een afgeleid werk origineel ten opzichte van de onderliggende werkzaamheden waarop het is gebaseerd moet zijn. Anders kan het niet genieten van bescherming van het auteursrecht en het kopiëren van het zal geen inbreuk op auteursrecht van het derivaat werk zelf.

In het geval Batlin, een maker van 'Uncle Sam' speelgoed banken aangeklaagd ander voor het kopiëren van de muntjes bank, die was gebaseerd op speelgoed banken minstens sinds de jaren 1880 verkocht in de Verenigde Staten. De eiser bank was zo vergelijkbaar met de 19e eeuw speelgoed, verschillend van hen alleen in de veranderingen die nodig zijn om een ​​plastic molding kunnen worden getroffen, dat het ontbrak alle originele uitdrukking. Daarom, ook al is de bank van de verdachte was zeer vergelijkbaar met de eiser, de eiser was geen recht op bescherming van het auteursrecht. "Om copyrightability uit te breiden tot minuscule variaties zou gewoon zet een wapen voor intimidatie in de handen van ondeugende copiers bedoeling op eigenen en monopoliseren het publieke domein werken."

In de daaropvolgende geval Durham, de rechter toegepast hetzelfde principe in een pak tussen twee verschillende Disney speelgoed licentiehouders waarin men licentiehouder beweerde dat de andere zijn Mickey Mouse, Donald Duck en Pluto was illegaal. Durham toegegeven dat bij het maken van dit speelgoed vroeger Disney figuren Tomy's als modellen. Dat was niet bepalend. De rechter zei dat "de enige aspecten van de Disney figuren Tomy's recht op bescherming van het auteursrecht zijn de niet-triviale, originele kenmerken, indien aanwezig, bijgedragen door de auteur of maker van deze afgeleide werken." Maar Tomy speelgoed weerspiegeld "geen zelfstandige creatie, geen onderscheiden variatie van reeds bestaande werken, niets herkenbaar eigen bijdrage van de auteur dat de cijfers Tomy's onderscheidt van de prototypische Mickey, Donald en Pluto, geschreven door Disney en vervolgens vertegenwoordigd door Disney of haar licentiehouders in een schijnbaar onbeperkte variatie van vormen en media. ' Omdat de rechter van mening dat "het duidelijk is dat de originaliteit verplichting opgelegd door de grondwet en de Copyright Act heeft een bijzondere betekenis in het geval van afgeleide werken op basis van auteursrechtelijk reeds bestaande werken," hij ontkende opluchting en verwierp de claim. Zo is de wet is duidelijk dat een afgeleid werk is voor bescherming alleen in de mate dat het belichaamt de originele expressie. De niet-oorspronkelijke aspecten zijn niet auteursrecht voor bescherming.

In beide gevallen werden de verdachten aangehouden niet aansprakelijk voor schending van het auteursrecht te zijn, hoewel ze vermoedelijk gekopieerd een aanzienlijke hoeveelheid van het werk van de eiser. Ze waren niet aansprakelijk, omdat de eiser niet genieten auteursrechtelijke bescherming. Werken van de eisers ontbrak genoeg originaliteit aan auteursrechtelijke bescherming van hun eigen land te verwerven. Ze te dicht bij de originele werken waarop zij zijn gebaseerd.

Wanneer komt afgeleide werk aansprakelijkheid van toepassing zijn?

Dit probleem doet zich soms in het kader van de gedaagde de aankoop van een kopie van een afbeelding of een ander werk van de eigenaar van het auteursrecht of de licentiehouder en de wederverkoop in andere context. Bijvoorbeeld, foto's van wenskaarten worden aangebracht op tegels of één soort textiel product kan worden omgezet in een andere die kunnen worden verkocht tegen een hogere prijs. In Lee v. A.R.T. Co. ,, De gedaagde aangebracht van de eigenaar van het auteursrecht auteursrechtelijk beschermde notakaarten en kleine litho tegels en vervolgens doorverkocht. De originele kunst is niet gewijzigd of gereproduceerd, alleen gebonden aan keramiek en verkocht. De rechter oordeelde dat deze daad was niet origineel en creatief genoeg te stijgen naar het niveau van het creëren van een afgeleid werk, maar effectief vergelijkbaar met elke andere vorm van weergave of kunst frame.

Distributierechten verschillen van reproductierechten. Terwijl de eerste verkoop doctrine geeft de houder van de auteursrechten om te beginnen met de distributieketen van een auteursrechtelijk beschermd werk - door de verkoop van notakaarten, bijvoorbeeld, of geven ze weg - het is niet de rechthebbende in staat te controleren wat er gebeurt met het item nadat het wordt gedistribueerd. Tenzij er een aparte overeenkomst tussen de partijen, de persoon die het object eigenaar heeft het recht om het weg te geven of doorverkopen zichzelf. In het geval van Lee v. ART, omdat het hechten van de kaarten aan keramische niet een afgeleid werk, ART creëren Co was legaal op hun rechten om de kaarten op zo'n manier te verkopen.

Wanneer de wijziging van het werk van de eiser de verweerder is de minimis, te mager om "count", is er geen inbreuk opstellen van een afgeleid werk. Zolang er geen afgeleid werk, is er geen inbreuk omdat er geen gedrag dat de Copyright Act verbiedt opgetreden.

Fixatie eis

In een Huis Report, het Congres zei:

De 9e Circuit, echter heeft deze weids uitzicht van de aansprakelijkheid voor afgeleide werken tegengegaan door het opleggen van zijn eigen quasi-fixatie eis. . In Micro Star v FormGen Inc. Rechter Kozinski schreef:

De fair use verdediging in afgeleid werk gevallen

Zelfs als een werk wordt gevonden om een ​​onbevoegde afgeleid werk zijn, kan een vermeende inbreukmaker aansprakelijkheid ontsnappen via de verdediging van fair use. Bijvoorbeeld in Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., het Hooggerechtshof vastgesteld dat, hoewel een parodie op het nummer "Oh, Pretty Woman" van 2 Live Crew was een onbevoegde afgeleide werken, eerlijk gebruik was nog steeds beschikbaar als een complete verdediging. Deze zaak gemarkeerd wijst het Hof van Cassatie om transformativeness als een belangrijke aanwijzing voor de toepassing van het fair use verdediging afgeleide werken.

De verdediging van fair use is zeer belangrijk in de computer- en internet-gerelateerde werken geworden. Twee 1992 Ninth Circuit beslissingen zijn illustratief.

In Lewis Galoob Toys, Inc. v. Nintendo of America, Inc., het hof van oordeel dat het een goede gebruik voor eigenaren van kopieën van video games, zoals Super Mario Bros, met Galoob het product van de game genie te gebruiken om aan te passen de moeilijkheid of andere kenmerken van het spel door het verlenen van een personage meer kracht, snelheid of uithoudingsvermogen. Nintendo-product Galoob's sterk gekant tegen, naar verluidt omdat het bemoeid met het onderhoud van de "Nintendo Cultuur ', die beweerde Nintendo was het belangrijk om haar marketing programma. De rechtbank oordeelde onder meer dat het fair use verdediging afgeschermde Galoob gedrag. De rechter zei dat "een partij die een auteursrechtelijk beschermd werk verdeelt niet kan dicteren hoe dat werk om van te genieten. Consumenten kunnen gebruik maken van ... een game genie voor audiovisuele weergave van een Nintendo Game cartridge te verbeteren op een zodanige wijze dat de ervaring nog aangenamer te maken . '

In Sega Enterprises, Ltd. v. Accolade, Inc., de rechtbank verontschuldigde Accolade van schending van het auteursrecht aansprakelijkheid fair use terrein. Nintendo en Sega geproduceerde video game consoles. Elk opgeslagen games in plastic cartridges die game data verstrekt aan de consoles. Bij wijze van analogie de Sega hardware console "platform" verschilde van Nintendo's als Macintosh-platform verschilt van dat van een pc. Vandaar, heeft een video game cartridge die werkt op één systeem niet werken op de andere. Sega en Nintendo wilde "vergunning" toegang tot hun hardware platforms, en elk bedrijf ontwikkelde software "locks" naar cartridges die niet de juiste hadden buiten te houden "sleutel." Accolade gezocht naar een licentie van Sega voor de belangrijkste, maar de onderhandelingen zijn afgebroken over de prijs. Accolade besloot toen om reverse engineering Sega slot en sleutel-systeem. Om dit te doen, het moest allemaal van de computer code downloaden van product van Sega en demonteren. Accolade geslaagd en begon om nieuwe video games dat het zelfstandig geschreven, die kunnen worden gebruikt in Sega consoles waren op de markt. Dit heeft geleid tot schending van het auteursrecht rechtszaken, waarin Sega beweerde dat het downloaden was onjuist kopiëren van Sega's code. De rechter oordeelde dat Sega probeerde te gebruiken om het auteursrecht op de computer code om een ​​monopolie op de verkoop van videospellen, waaraan het was niet wettelijk recht te handhaven. Accolade downloadde de computer code alleen om na te gaan hoe de sluis gewerkt, zodat het een sleutel die de spellen zou toestaan ​​om te werken in Sega consoles kon maken. De rechter oordeelde dat een dergelijk gebruik was fair use: "Wij concluderen dat wanneer demontage is de enige manier om de toegang tot de ideeën en functionele elementen belichaamd in een auteursrechtelijk beschermd computerprogramma en waar er een legitieme reden voor het zoeken naar dergelijke toegang, demontage is winnen een eerlijk gebruik van het auteursrechtelijk beschermde werk, als een kwestie van de wet. " Echter, er rekening mee dat sinds de passage van de ontwijking van de statuten in de DMCA, verdere rechtszaken met betrekking tot de fair-use verdediging van dergelijke activiteiten moeten nog worden daadwerkelijk geprocedeerd.

Transformativeness

Een cruciale factor in de huidige juridische analyse van afgeleide werken is transformativeness, grotendeels als gevolg van 1994 het besluit van het Hooggerechtshof in Campbell v. Acuff-Rose Music, advies Inc. van de Rekenkamer benadrukte het belang van transformativeness in zijn fair use analyse van de parodie van "Oh, Pretty Woman" bij de zaak betrokken Campbell. In parodie, zoals het Hof heeft verklaard, de transformativeness is het nieuwe inzicht dat de lezers, luisteraars of kijkers te krijgen van de parodie behandeling van het oorspronkelijke werk. Zoals het Hof, de woorden van de parodie "spottend demonstrat hoe saai en banaal de Orbison nummer" is.

De moderne nadruk transformativeness in fair use analyse komt voort uit een artikel van 1990 door rechter Pierre N. Leval in de Harvard Law Review, "Naar een Fair Use Standard", waarin het Hof geciteerd en aangehaald uitgebreid in haar advies Campbell. In zijn artikel, Leval legde het maatschappelijk belang van transformatief gebruik van andermans werk en wat rechtvaardigt een dergelijke nemen:

Het concept, als Leval en de Campbell Hof beschreef, ontwikkeld met betrekking tot eerlijke gebruik van traditionele werken: literaire werken, muziekwerken en schilderwerken. Maar onlangs rechtbanken hebben deze reden tot internet en computer-gerelateerde werken uitgebreid. In dergelijke gevallen, zoals geïllustreerd door Kelly v. Arriba Soft Corporation en Perfect 10, Inc. v. Amazon.com, Inc., de rechtbanken vinden van een gebruik transformatieve omdat het een extra voordeel voor het publiek, die voordien niet beschikbaar waren en misschien onbeschikbaar blijven zonder het derivaat of secundair gebruik. The Ninth Circuit Court verklaarde dit in de Perfect 10 geval:

De Negende Circuit's behandeling van transformativeness en eerlijk gebruik in de Arriba Soft en Perfect 10 gevallen illustreert verschillende meetpunten op de schending van het auteursrecht spectrum, althans met betrekking tot transformativeness en fair use. Arriba Soft was een relatief polaire geval. De schade aan Kelly, het auteursrecht eigenaar, was verwaarloosbaar; het was nauwelijks meer dan gekwetste gevoelens. Zo is de Negende Kring zei in zijn advies dat "de creatie en het gebruik van de miniaturen Arriba's niet voor of de waarde van beelden Kelly 's schadelijk zijn voor de markt." Aan de andere kant, de rechter oordeelde dat het gebruik Arriba's profiteerden van het publiek: ". Arriba het gebruik van de beelden wordt een andere functie dan Kelly's gebruik verbetering van de toegang tot informatie op het internet versus artistieke expressie" Het saldo dus sterk gekanteld in Arriba gunst. Dit leidde de Negende Circuit naar de eerste rechter om de vergelijking zeer gunstig voor publiek = transformatieve maken, en zoals de Hoge Raad in Campbell uitgelegd, hoe meer transformatieve een afgeleide gebruik hoe groter de kans het gebruik is op een eerlijk gebruik.

De Campbell Hof erkende dat de balans niet altijd eenzijdig, zoals het was in Campbell zelf en in Arriba Soft. In de Perfect 10 geval werden de belangen gelijkmatiger in evenwicht, voor de eerste keer in een afgeleid werk zaak waarbij nieuwe informatietechnologie. Zowel Google als Perfect 10 had legitieme belangen op het spel staan ​​en de ondersteuning van hun respectieve standpunten. Zo was er een constatering dat "Google's brede gebruik van thumbnails is zeer transformatief. Hun creatie en display is ontworpen om, en doet, snel en efficiënt visuele zoekresultaten weer te geven aan gebruikers van Google Image Search" Maar Google's gebruik hadden sommige commerciële aspecten en werd beweerd dat de commerciële belangen P10's aantasten. Toch, op de balans van de Negende Circuit gevonden dat de transformativeness gecompenseerd de andere fair use factoren, omdat "Google een belangrijk voordeel voor het publiek heeft verstrekt" in het faciliteren van image zoekopdrachten door middel van miniatuurafbeeldingen.

Het gebruik van pop-up reclame, waarbij reclame van derden pop-up op de webpagina van een concurrent en het uiterlijk veranderen in een afgeleid werk te creëren, kan transformativeness kwesties presenteren, omdat de pop-ups bieden het publiek met aanvullende informatie over het maken van het kopen beslissingen, maar negatieve invloed op het belang van de webpagina merkhouder in de integriteit van haar webpagina en zijn investering interesse in het creëren en onderhouden van de pagina. Geen enkel gerecht is nog aangepakt afgeleide overwegingen werk auteursrecht in termen van afweging van de belangen op het spel staan, hoewel verscheidene rechtbanken geen schending van het auteursrecht voor een of andere reden hebben gevonden. Een voorbeeld van promotionele reclame voor een pop-up bedrijf, ter illustratie van diverse pop-up technieken voor het veranderen van het uiterlijk van webpagina andere firma's wordt getoond in deze Flash.

Voorbeelden van afgeleide werken onder de Amerikaanse wet

De bekendste afgeleide werk in de wereld is gezegd om LHOOQ, ook bekend als de Mona Lisa met een snor staan. Generaties van de Amerikaanse auteurswet hoogleraren minstens sinds de jaren 1950 hebben het gebruikt als een paradigmatische voorbeeld. Marcel Duchamp gemaakt van het werk door de toevoeging van, onder andere, een snor, sik, en de titel LHOOQ iconische werk van Leonardo's. Deze paar schijnbaar substantiële aanvullingen waren zeer transformatieve omdat ze woedend hedendaagse Franse bourgeoisie door bespotten hun cultus van "Jocondisme," in die tijd gezegd dat het "praktisch een seculiere religie van de Franse bourgeoisie en een belangrijk deel van hun zelfbeeld van." Duchamps defacement hun icoon werd beschouwd als "een belangrijke slag van epater le bourgeois." Zo is gezegd dat de "transformatie van een cult-icoon in een object van spot door de toevoeging van een kleine hoeveelheid van extra materiaal gemakkelijk kan worden beschouwd als de voorbereiding van een afgeleid werk . "Een parodie afgeleid werk gebaseerd op parodic afgeleid werk Duchamp wordt getoond bij aanfluiting van" Oh, Pretty Woman, "besproken in Campbell v. Acuff-Rose Music, Inc., is een vergelijkbaar voorbeeld van het transformeren van een werk door te laten zien in een harde nieuw licht of bekritiseren van de onderliggende aannames. Door transformativeness de parodie van de Hoge Raad vond de afgeleide werk een fair use.

Trivia boeken op basis van tv-programma's, zoals Seinfeld, worden beschouwd als afgeleide werken, ten behoeve van de inbreuk aansprakelijkheid, tenminste als ze nemen een aanzienlijke hoeveelheid auteursrechtelijk beschermde content van de tv-afleveringen. In Castle Rock de rechtbank vond dat een transformatieve doel bezat in het afgeleide werk was "lichte tot onbestaande." Dienovereenkomstig, de rechter oordeelde dat verdachten een inbreuk afgeleid werk had voorbereid.

De musical West Side Story, is een afgeleid werk gebaseerd op Shakespeare's Romeo en Julia. Echter, Shakespeare's drama "Romeo en Julia" is ook een afgeleid werk die sterk put uit Pyramus en Thisbe en andere bronnen.

Pop-up reclame biedt afgeleide werken die transformatieve kunnen zijn, maar ze kunnen ook de belangen van de eigenaren van webpagina's onderworpen aan hen beïnvloeden. Bijvoorbeeld, de Half.com pop-up linksboven getoond informeert het publiek om prijsconcurrentie tussen Half.com en Amazon.com. Maar het derivaat-werk versie van Amazon's webpagina gedeeltelijk bedekt reclame Amazon's en een negatieve invloed investering belangstelling Amazon's bij de voorbereiding en het onderhoud van de webpagina. Dit kan een moeilijk geval balanceren belangen dan die welke de rechter geconfronteerd in Arriba Soft of Perfect 10 presenteren.

Het gif animatie parodie van Duchamp's werk hiervoor in dit artikel bedoelde, en pop-up reclame zijn voorbeelden van afgeleide werken die alleen met de komst van de laatste technologie mogelijk werd. De laatste zin van artikel 101 van de definitie van afgeleide werk definieert annotaties als afgeleide werken. Aantekeningen van andere werken al lang bestaan, maar nieuwe technologie maakt het creëren van nieuwe vormen van annotatie. Een illustratie van een dergelijke nieuwe technologie annotatie is in dit voorbeeld van een annotatie van Chaucer's Prologue aan de Canterbury Tales, waarbij een kleine pop-up venster geeft de definitie van een moeilijk woord wanneer de cursor moused over het woord.

Canadese wet

Hoewel Canadese auteursrecht "afgeleid werk" niet expliciet definieert, de Copyright Act van Canada doet de volgende algemeen overeengekomen voorbeelden van wat een afgeleid werk in hoofdstuk 3 vormt:

In Théberge v. Galerie d'Art du Petit Champlain Inc., 2 SCR 336, 2002 SCC 34, de Supreme Court van Canada de wettelijke erkenning van de afgeleide werken alleen uitgebreid tot omstandigheden waarin er productie en vermenigvuldigen, dwz reproductie verduidelijkt. Waar er geen afleiding, reproductie, of de productie van een nieuw en origineel werk dat het werk van de kunstenaar bevat, is er geen overtreding van de Auteurswet.

Voorbeeld

Aangezien veel films zijn gebaseerd op de romans of scripts worden ze beschouwd als afgeleide werken. In gevallen waarbij het auteursrecht van de film is verstreken, maar de onderliggende werk is nog bedekt, kan de film niet vrij worden verspreid zonder toestemming van de oorspronkelijke auteur van wie het werk van de film was gebaseerd. Bijvoorbeeld, de 1912 George Bernard Shaw spelen Pygmalion werd gemaakt in een film met dezelfde naam in 1938. bescherming De film was verstreken en het werd dus vrijgegeven in het publieke domein, maar die van de originele spel werd behouden. Na een derde vrijgegeven afdrukken van de film werden ze uitgedaagd door de copyright-houders van het spel, met een uitspraak van de rechtbank dat het vrijgeven van de prenten was een schending van het auteursrecht.

(0)
(0)
Commentaren - 0
Geen commentaar

Voeg een reactie

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha