Autoriteit gebruik van militair geweld ter bestrijding van terroristische activiteiten binnen de Verenigde Staten

"Autoriteit gebruik van militair geweld om terroristische activiteiten binnen de Verenigde Staten te bestrijden" is een 37-pagina geclassificeerd United States Department of Justice memorandum gedateerd 23 oktober 2001. Deze memo staat dat de president heeft zowel de grondwettelijke en wettelijke bevoegdheid om het leger te gebruiken als middel ter bestrijding van terroristische activiteit in de Verenigde Staten. Dit memo is een direct gevolg van de terreur aanslagen op 11 september 2001. Het bestaan ​​ervan bekend is, omdat het in een ander ministerie van Justitie memo naar werd verwezen. Volgens de laatste memo, de voormalige memo stelde dat het vierde amendement op de Grondwet van Verenigde Staten hadden geen toepassing op binnenlandse militaire operaties. De memo is vrijgegeven voor het publiek.

Dit besluit werd genomen met behulp van een vijfdelige analyse. Eerst werd gevonden door middel van de interpretatie door de uitvoerende tak van de grondwet dat de president van de Verenigde Staten heeft de bevoegdheid om "militair geweld in te zetten tegen terroristische dreigingen in de Verenigde Staten". Ten tweede, de vaststelling van wetgeving S.J. Res. 23, Pub. L.No. 107-40, 115 Stat. 224 werd beoordeeld op juridische consequenties en werd vastgesteld dat de president "kan militair geweld in eigen land te zetten en om te voorkomen en te ontmoedigen soortgelijke terreur aanslagen." Ten derde, de Posse Comitatus Act werd beoordeeld en werd vastgesteld dat de wet alleen geldt voor "huishoudelijk gebruik van de strijdkrachten voor de rechtshandhaving honk eerder dat voor het uitvoeren van militaire taken." Ten vierde, werd vastgesteld dat de militaire inmenging in terroristische cellen niet in strijd met het vierde amendement. Vijfde en tot slot heeft de overheid "een spoedeisend belang bij de bescherming van de natie" en "de oorlog zou de relevante privacy belangen zwaarder wegen dan" met betrekking tot een vordering van onredelijke huiszoeking en inbeslagneming. De terreur aanslagen die plaatsvonden op 11 september 2001 zijn ongekend en daarmee het gezag van de president om militair geweld in te zetten tegen terroristische dreigingen wordt bevestigd. De omvang van deze terreur aanslagen is bekeken als een campagne tegen de Verenigde Staten en dus gezien als een daad van oorlog.

Geschiedenis van de federale troepen in de rechtshandhaving

In de loop van de laatste 215 jaar het leger en de Marine Corps zijn gebruikt om in te grijpen in de binnenlandse aangelegenheden en de handhaving van wetten. Federale troepen zijn gebruikt om rellen te controleren, minderheden te beschermen tegen geweld, breken stakingen en bewaken van de grenzen. Als gevolg van partijdigheid en de onbetrouwbaarheid van de staat milities, hebben presidenten gevonden dat het gebruik van de federale troepen was een veel effectievere middelen ter bestrijding van de binnenlandse onlusten. Het gebruik van de federale troepen in de afgelopen tijd is afgenomen als gevolg van de voorkeur Presidents 'te laten gouverneurs gebruiken staat milities om kwesties aan te pakken binnen de staten. In de afgelopen twee eeuwen wetten met betrekking tot het gebruik van de federale troepen om de binnenlandse aangelegenheden te regelen zijn aangevuld met lessen uit eerdere gebruik van de federale troepen in burgerlijke zaken weerspiegelen. Deze wetten zijn gebaseerd op ervaringen uit het verleden en zijn niet ontwikkeld om nieuwe en ongekende gebeurtenissen zoals binnenlandse terreur aanslagen te behandelen.

  • 1890 - Wounded Knee Massacre
  • 1893 - omverwerping van het Koninkrijk Hawaï
  • 1894 - Pullman Strike
  • 1898 - Slag van Sugar Point
  • 1899 - Colorado Labor Wars
  • 1901 - Crazy Snake Rebellion
  • 1914 - Slachting Ludlow
  • 1915 - Plan van San Diego
  • 1920 - West Virginia Coal Wars
  • 1932 - Bonus Army
  • 1943 - Detroit Race Riot
  • 1967 - Detroit rellen
  • 1968 - Koning moord rellen
  • 1973 - Wounded Knee incident
  • 1992 - 1992 Los Angeles rellen

De noodzaak voor het toegestane gebruik van de strijdkrachten in de Verenigde Staten

Zoals ongekende gebeurtenissen in de geschiedenis is het nodig om het huidige beleid voor de geschiktheid te onderzoeken. Een federale wet die "verbiedt militair personeel van de handhaving van de wet in de Verenigde Staten" is onvoldoende beleid voor de aanpak van de Global War on Terrorism. In de jaren voorafgaand aan 11 september 2001 het ministerie van Defensie eng gericht op het militaire vermogen om wetten in eigen land en niet te dwingen het gezag van de president om een ​​dergelijk gebruik van geweld toestaan.

Het effect op de Verenigde Staten justitiële stelsel

Het document met betrekking tot de Autoriteit gebruik van militair geweld ter bestrijding van terroristische activiteiten binnen de Verenigde Staten is in een aantal Supreme Court gevallen genoemd. Twee zaken die opvallen zijn de zaak Hamdi v. Rumsfeld en de zaak Hamdan v. Rumsfeld. Deze twee gevallen zijn voorbeelden van uitdagingen voor de grondwettigheid van de Autoriteit voor het gebruik van militair geweld ter bestrijding van terroristische activiteiten binnen de Verenigde Staten.

Controverse over de Autoriteit voor het gebruik van militair geweld ter bestrijding van terroristische activiteiten binnen de Verenigde Staten

Anders dan de implicaties van dit document in het Hooggerechtshof dit document kritiek elders heeft ontvangen. Een memo dat afkomstig is van het Amerikaanse ministerie van Justitie verklaarde dat de memo over de Autoriteit gebruik van militair geweld ter bestrijding van terroristische activiteiten binnen de Verenigde Staten "niet moeten worden behandeld als gezaghebbend voor enig doel." Dit memo blijft benadrukken dat de oorspronkelijke memo werd in de tijd direct geschreven na de aanslagen september 11 en daarom niet meer relevant. De originele memo stelde dat het gebruik van militair geweld in eigen land was geen schending van de vierde wijziging, maar in de meer recente notitie wordt gesteld dat dit niet langer de mening van de administratie. De meer recente memo recants ook de verklaring dat het eerste amendement zou worden opgeschort. Het blijft ook om eventuele afwijkingen.

(0)
(0)
Commentaren - 0
Geen commentaar

Voeg een reactie

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha