Clear Skies Act van 2003

De Clear Skies Act van 2003 was een voorgestelde federale wet van de Verenigde Staten. De officiële titel zoals geïntroduceerd is "een wetsvoorstel tot wijziging van de Clean Air Act om de luchtvervuiling te beperken door middel van uitbreiding van de cap-and-trade programma, om een ​​alternatieve regelgeving classificatie voor eenheden onder de cap and trade-programma, en voor andere doeleinden. "

Senaat versie van het wetsvoorstel werd gesponsord door James Inhofe van Oklahoma en George Voinovich van Ohio; het Huis versie werd gesponsord door Joe Barton van Texas en Billy Tauzin van Louisiana. Beide versies zijn ingevoerd op 27 februari, 2.003.

Bij de invoering van het wetsvoorstel, Inhofe zei, "die verder gaat dan de verwarrende, command-and-control mandaten van het verleden, Clear Skies cap-and-trade-systeem maakt gebruik van de kracht van technologie en innovatie over significante vermindering van schadelijke stoffen tot stand te brengen." De Clear Skies wet kwam tot stand als gevolg van president Bush Clear Skies Initiative.

In het begin van maart 2005, heeft de rekening niet uit te gaan van de commissie toen leden waren als een impasse 9-9. Zeven Democraten, James Jeffords van Vermont, en Lincoln Chafee van Rhode Island stemden tegen het wetsvoorstel; negen Republikeinen gesteund. Binnen enkele dagen, de regering-Bush verplaatst naar de uitvoering van de belangrijkste maatregelen, zoals de NOx en kwik trading bepalingen van het wetsvoorstel administratief door de EPA. Het valt nog te bezien hoe resistent deze veranderingen zullen voor de rechter uitdagingen.

Achtergrond: De Clear Skies Initiative

Op 14 februari 2002 president George W. Bush kondigde de Clear Skies Initiative. Het beleid werd samengesteld door Jim Connaughton, voorzitter van de Raad over milieukwaliteit, en betrokken het werk van de senatoren Bob Smith en George Voinovich en Congresleden Billy Tauzin en Joe Barton. Het initiatief is gebaseerd op een centrale gedachte: ". Dat de economische groei is de sleutel tot vooruitgang op milieugebied, want het is de groei dat de middelen biedt voor investeringen in schone technologieën" De resulterende voorstel was een op de markt gebaseerde cap-and-trade aanpak die voornemens elektriciteitscentrale emissieplafonds wetgeving zonder vermelding van de specifieke methoden gebruikt om deze doppen te bereiken. Het initiatief zou de kosten en de complexiteit van de naleving en de noodzaak van rechtszaken te verminderen.

Huidige kerncentrale-uitstoot bedraagt ​​67% van de uitstoot van zwaveldioxide, 37% van de emissie van kwik en 25% van de uitstoot van stikstofoxide. Alleen SO2 is toegediend onder een cap-and-trade programma.

De doelstellingen van het initiatief zijn drieledig:

  • Snijd de SO2-uitstoot met 73%, van de uitstoot van 11 miljoen ton tot een maximum van 4,5 miljoen ton in 2010, en 3 miljoen ton in 2018.
  • Snijd de NOx-uitstoot met 67%, van de uitstoot van 5 miljoen ton met een maximum van 2,1 miljoen ton in 2008 en tot 1,7 miljoen ton in 2018.
  • Snijd kwik-uitstoot met 69%, van de uitstoot van 48 ton met een maximum van 26 ton in 2010 en 15 ton in 2018.
  • Werkelijke emissies caps zou worden ingesteld om rekening te houden met de verschillende behoeften van de luchtkwaliteit in het Oosten en het Westen.

Door het gebruik van een op de markt gebaseerde cap-and-trade programma, de bedoeling van het initiatief is om innovatie te belonen, de kosten te verlagen, en de resultaten te garanderen. Elke energiecentrale faciliteit zou worden verplicht om een ​​vergunning voor elke ton uitgestoten vervuiling hebben. Omdat de vergunningen zijn verhandelbaar, zouden bedrijven een financiële stimulans om hun emissies terug te dringen met behulp van nieuwere technologieën.

Het initiatief is gebaseerd op de succesvolle SO2 emissiehandel programma van kracht sinds 1995. Volgens de president, had het programma luchtvervuiling meer dan alle andere programma's in het kader van de Clean Air Act van 1990 gecombineerd verminderd. Werkelijke verminderingen waren meer dan de wet vereist is en de naleving was vrijwel 100%, zonder de noodzaak voor geschillen. Ook, zei dat slechts een "handvol" medewerkers waren nodig om het programma te beheren. De totale kosten voor de reductie te bereiken was ongeveer 80% minder dan oorspronkelijk was verwacht.

Bush noemde verschillende voordelen van het initiatief:

  • Vermindert de luchtwegen en hart- en vaatziekten door het drastisch verminderen van de smog, fijnstof, en regionale waas.
  • Beschermt fauna, habitats en de gezondheid van het ecosysteem van de zure regen, stikstof en kwik depositie.
  • Snijdt vervuiling verder, sneller, goedkoper en met meer zekerheid vervangen van een cyclus van eindeloze geschillen met een snelle en zekere verbetering van de luchtkwaliteit.
  • Bespaart zo veel $ 1 miljard per jaar in nalevingskosten die worden doorgegeven aan de consument.
  • Beschermt de betrouwbaarheid en betaalbaarheid van elektriciteit.
  • Moedigt het gebruik van nieuwe en schonere technologieën voor de bestrijding van verontreiniging.

Concurrerende voorstellen

In mei 2004 heeft de Energy Information Administration vrijgegeven van een onderzoek waarin de Wet Clear Skies met de Clean Air Planning Act van 2003, geïntroduceerd door senator Thomas R. Carper, en het Clean Power Act van 2003, geïntroduceerd door senator James Jeffords.

De verschillen tussen de drie rekeningen zijn als volgt samengevat:

  • De uitstoot van kooldioxide: Hoewel alle drie de rekeningen implementeren emissiedoelstellingen op de macht sector de uitstoot van NOx, SO2 en kwik, de Clean Air Act Planning en het Clean Power Act ook bellen voor de beperkingen op de uitstoot van kooldioxide. Onder de Clean Air Act Planning, broeikasgassen emissiereducties buiten de energiesector, aangeduid als offsets, kunnen worden gebruikt om de emissie doelstellingen voor CO2.
  • Grootte van de generatoren aan bod: Alle drie rekeningen te dekken uitstoot van grotere generatoren die macht te koop te genereren, waaronder het centraal station generatoren en generatoren bij klanten die macht die ze niet gebruiken voor hun eigen behoeften te verkopen. De heldere hemel en Clean Air Planning Acts dekking productiepark 25 megawatt en groter, terwijl de Clean Power Act dekt faciliteiten 15 megawatt en groter. De rekeningen hebben verschillende bepalingen met betrekking tot de dekking van de warmtekrachtkoppeling faciliteiten die enige macht te koop te genereren.
  • Emissieplafonds: De rekeningen over het algemeen rekenen op de uitstoot cap and trade-programma's om de benodigde reducties te bereiken. Onder dergelijke programma's, zal emissierechten toegewezen en bedekt generatoren moeten een vergoeding in te dienen voor elke eenheid van de uitstoot die ze produceren. Echter, voor kwik, de Clean Air Act Planning combineert een minimum verwijdering doelstelling voor alle installaties met een emissieplafond, en het Clean Power Act specificeert een maximale uitstoot tarief voor alle faciliteiten en maakt geen handel kwik vergoedingen. De Clear Skies wet bevat een 'veiligheidsklep' functie die de prijs die energiebedrijven zouden moeten betalen voor kwik, SO2 en NOx-emissierechten caps. Indien één of meer van deze "veiligheidskleppen" worden geactiveerd, zou de bijbehorende dop op de uitstoot effectief worden versoepeld.
  • Emissies toewijzing: Onder de Wet Clear Skies, emissierechten toe te wijzen op basis van historische brandstofverbruik, wat wordt vaak aangeduid als "grandfathering". Onder de Clean Air Act Planning, is een grandfathering aanpak om emissierechten voor SO2 te wijzen, maar emissierechten voor NOx, kwik, en CO2, worden toegewezen met behulp van een-output gebaseerde regeling. Onder deze benadering, aangeduid als een generatie prestatienorm, generatoren worden gegeven vergoedingen voor elke eenheid elektriciteit die ze genereren. Het aantal emissierechten voor elke eenheid van generatie toegewezen verandert elk jaar als de totale productie van de overdekte bronnen veranderingen. Het gebruik van een GPS dempt de elektriciteitsprijs gevolgen van het wetsvoorstel, maar verhoogt de totale kosten van naleving.
  • Regeltechniek: In aanvulling op de emissieplafonds, de Clean Power Act vereist ook dat alle planten hebben de beste beschikbare regeltechniek begin in 2014 of wanneer ze 40 jaar te bereiken, afhankelijk van wat later komt. Deze bepaling, vaak aangeduid als een "verjaardag" bepaling vereist oudere planten controles toe zelfs wanneer de totale emissies van gedekte faciliteiten onder de emissie caps.

Kritiek in de oppositie

De wet vermindert controles luchtvervuiling, met inbegrip van de milieu-bescherming van de Clean Air Act, zoals caps op giftige stoffen in de lucht en de bezuinigingen voor de handhaving. De wet wordt tegengewerkt door natuurbeschermer groepen zoals de Sierra Club met Henry A. Waxman, een Democratisch congreslid van Californië, het beschrijven van zijn titel als "duidelijk propaganda."

Onder andere de wet Clear Skies:

  • Laat 42 miljoen ton meer vervuiling uitgestoten dan het voorstel EPA.
  • Verzwakt de huidige GLB op stikstofniveaus oxide vervuiling van 1,25 miljoen ton tot 2,1 miljoen ton, waardoor 68% meer NOx vervuiling.
  • Vertraagt ​​de verbetering van zwaveldioxyde verontreinigingsniveaus opzichte van de Clean Air Act eisen.
  • Vertragingen handhaving van smog-en-roet vervuiling normen tot 2015.

In 2018 zal de Wet Clear Skies zogenaamd laat 3.000.000 ton meer NOx tot en met 2012 en 8 miljoen meer in 2020, voor SO2, 18 miljoen ton meer door middel van 2012 en 34 miljoen ton meer door middel van 2020. 58 ton meer kwik tot en met 2012 en 163 ton meer door middel van 2020 zou worden vrijgegeven in het milieu dan wat zou worden toegestaan ​​door de handhaving van de Clean Air Act.

In augustus 2001 heeft de EPA voorgesteld een versie van de wet Clear Skies die korte dienstregelingen en een lagere uitstoot caps bevatte. Het is onbekend waarom dit voorstel werd ingetrokken en vervangen door het voorstel van Bush. Het is ook onduidelijk of het oorspronkelijke voorstel van EPO zou hebben gemaakt van de commissie.

Bovendien hebben sommige tegenstanders beschouwen de term, "Clear Skies-initiatief", om een ​​voorbeeld van toediening Orwelliaanse Doublespeak zijn, met milieuvriendelijke terminologie als "cover" voor een give-away om zakelijke belangen.

Argumenten voor

Voorstanders van de CSA van mening dat de Clean Air Act stelt onhaalbare doelen, vooral voor ozon en stikstofoxide vervuiling. Het hebben van een duidelijk omschreven cap zal zowel de industrie als de bevolking ten goede komen, omdat de doelen zijn voor iedereen zichtbaar en de industrie profiteert van de kosten-zekerheid. Bijvoorbeeld, de bewering dat alleen de handhaving van de Clean Air Act zal resulteren in minder vervuiling dan de wet Clear Skies gaat ervan uit dat strenge maatregelen zullen worden genomen in zwaar vervuilde gebieden, zoals Los Angeles en andere gemeenten. Maatregelen zoals vervoer controle werden genomen in de jaren 1970, maar temidden van wijdverbreide publieke protest werden ingetrokken. Voorstanders van de hervorming betogen dat een meer waarschijnlijke resultaat van het volgen van het huidige Clean Air Act is de voortdurende 'doormodderen' benadering van de milieuwetgeving, met de belangrijkste beslissingen in de rechtbanken van geval tot geval na vele jaren van procederen.

(0)
(0)
Commentaren - 0
Geen commentaar

Voeg een reactie

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha