Endangered Species Act

De Endangered Species Act van 1973 is één van de weinige tientallen Verenigde Staten milieu-wetten die in de jaren 1970. In de wet door president Richard Nixon ondertekend op 28 december 1973, werd het ontworpen om kritisch bedreigde diersoorten voor uitsterven te beschermen als een "gevolg van de economische groei en ontwikkeling loze door adequate zorg en het behoud." Het Amerikaanse Hooggerechtshof dat "de duidelijke intentie van het Congres in het dispositief" de ESA "was om te stoppen en de trend in de richting van uitsterven van soorten, ongeacht de kosten." De wet wordt beheerd door twee federale agentschappen, de Verenigde Staten Fish and Wildlife Service en de National Oceanic and Atmospheric Administration.

Vermelding statuut

Notering status en zijn afkortingen gebruikt in Federal Register en door de federale agentschappen zoals US Fish and Wildlife Service:

  • E = bedreigde - elke soort die met uitsterven bedreigd in alle of een aanzienlijk deel van haar assortiment anders dan een soort van de klasse Insecta bepaald door de secretaris van een plaag vormen.
  • T = bedreigd - elke soort die waarschijnlijk een bedreigde diersoort in de nabije toekomst in alle of een aanzienlijk deel van haar assortiment
  • C = kandidaat - een soort die in aanmerking komen voor de officiële notering
  • E, T = bedreigd of bedreigd als gevolg van gelijkenis van het uiterlijk - een soort niet bedreigd of bedreigd, maar dat lijkt op het uiterlijk van een soort die is opgenomen als bedreigd of bedreigd, zou dat de handhaving personeel aanzienlijke moeite hebben in een poging om onderscheid te maken tussen de niet beursgenoteerde soorten.
  • XE, XN = experimentele essentiële of niet-essentiële bevolking - elke populatie van een bedreigde diersoort of een bedreigde diersoort buiten het huidige assortiment vrijgegeven onder de vergunning van de secretaris. Experimenteel, niet-essentiële populaties van bedreigde soorten worden behandeld als bedreigde diersoorten op openbaar terrein, voor raadpleging, en als soorten voorgesteld voor notering op eigen grond.

Geschiedenis

De bijna-uitsterven van de bizons en het verdwijnen van de passagier duif hielp de oproep voor het behoud van wilde dieren beginnen in de jaren 1900 te rijden. Ornitholoog George Bird Grinnell schreef artikelen over dit onderwerp in het tijdschrift Forest and Stream, terwijl Joel Asaf Allen, oprichter van het American Ornithologists 'Union, weg gehamerd in de populaire pers. Het publiek werd voorgesteld aan een nieuw concept: het uitsterven.

Markt op jacht naar de hoedenzaak handel en voor de tafel was een aspect van het probleem. De vroege naturalisten doodde ook vogels en andere dieren voor studie, persoonlijke curiosa collecties en museumstukken. Terwijl leefgebied verliezen voortgezet als gemeenschappen en landbouwgrond groeide, het wijdverbreide gebruik van pesticiden en de introductie van niet-inheemse soorten ook beïnvloed wilde dieren.

Één soort in het bijzonder kreeg veel aandacht van de gierend kraan. Historische bereik van de soort 'extended van het centrum van Canada zuiden naar Mexico, en uit Utah naar de Atlantische kust. Ongereguleerde jacht en habitatverlies bijgedragen aan een gestage daling van de gierend kraan bevolking totdat, door 1890, had van zijn primaire broedgebied in het noorden centrale Verenigde Staten verdwenen. Het zou nog acht jaar voordat de eerste nationale wet die wildlife commerce werd ondertekend, en nog eens twee jaar voordat de eerste versie van de Endangered Species Act werd aangenomen. De gierend kraan bevolking van 1941 werd geschat op slechts 16 vogels nog in het wild.

De Lacey Act van 1900 was de eerste federale wet die de commerciële dierlijke markten gereguleerd. Het verboden interstatelijke handel van dieren die gedood zijn in strijd met de staat spel wetten, en had betrekking op alle vis en wilde dieren en hun onderdelen of producten, evenals planten. Andere wetgeving gevolgd, met inbegrip van de trekkende Bird Conservation Act van 1929, een 1937 verdrag verbiedt de jacht op rechts en grijze walvissen en de Wet Bald Eagle Bescherming van 1940. Deze latere wetten had een low cost maatschappij-de soorten waren relatief rare- en weinig tegenstand werd opgeheven.

Overwegende dat de Lacey Act behandeld wild dier management en markt commerce soorten, een belangrijke verschuiving in de focus opgetreden door 1963 habitat behoud in plaats van te nemen voorschriften. Een bepaling werd toegevoegd door het Congres in het Land en Water Conservation Fund Act van 1965 dat geld voorzien voor de "aankoop van grond, water ... voor het behoud van soorten vissen en dieren die met uitsterven worden bedreigd."

Act van 1966

De voorganger van de ESA was de Endangered Species Preservation Act van 1966 aangenomen door het Congres, deze wet is toegestaan ​​de notering van de Amerikaanse inheemse diersoorten als bedreigde en voor een beperkte bescherming van deze dieren.

Het erkende de minister van Binnenlandse Zaken naar de lijst van bedreigde binnenlandse vis en wilde dieren en mogen de Verenigde Staten Fish and Wildlife Service voor een verblijf tot $ 15 miljoen per jaar aan habitats kopen voor genoemde soorten. Het richt ook de federale land agentschappen om de habitat van hun land te behouden. De wet ook geconsolideerd en zelfs uitgebreid gezag voor de minister van Binnenlandse Zaken voor het beheren en administreren van de National Wildlife Refuge System. Andere overheidsinstanties werden aangemoedigd, maar is niet verplicht, om soorten te beschermen. De wet heeft de handel niet te pakken in bedreigde diersoorten en onderdelen.

In maart 1967 werd de eerste lijst van bedreigde soorten uitgegeven onder de wet. Het omvatte 14 zoogdieren, 36 vogels, 6 reptielen en amfibieën en 22 vissen.

Deze eerste lijst wordt aangeduid als de "Klasse van '67" in The Endangered Species Act op dertig, Volume 1, waarin wordt geconcludeerd dat de vernietiging van habitats, de grootste bedreiging voor de 78 soorten, is nog steeds dezelfde bedreiging voor de momenteel vermelde soorten. Het omvatte alleen gewervelde dieren, omdat het ministerie van definitie van "Fish and Wildlife" Binnenlandse Zaken was beperkt tot gewervelde dieren. Echter, met de tijd, de onderzoekers opgevallen dat de dieren op de lijst van bedreigde soorten nog steeds niet genoeg bescherming, dus verder dreigen hun uitsterven. De bedreigde soorten programma werd uitgebreid door de Endangered Species Act van 1969.

Wijziging van 1969

De Endangered Species Conservation Act, aangenomen in december 1969, wijzigde de oorspronkelijke wet om extra bescherming aan soorten die dreigen uit "wereldwijde uitsterven" te bieden door een verbod op de invoer en de daaropvolgende verkoop in de Verenigde Staten. Breidde het verbod van de Lacey Act op interstatelijke handel op zoogdieren, reptielen, amfibieën, weekdieren en schaaldieren bevatten. Reptielen werden voornamelijk toegevoegd aan de ongebreidelde stropen van alligators en krokodillen te verminderen. Deze wet was de eerste keer dat ongewervelde dieren werden opgenomen voor bescherming.

De wijziging opgeroepen tot een internationale bijeenkomst om een ​​conventie of verdrag om bedreigde diersoorten te nemen. Die bijeenkomst werd gehouden in Washington, DC in februari 1973 en produceerde de uitgebreide multilateraal verdrag bekend als de CITES of Conventie inzake de Internationale Handel in bedreigde dier- en plantensoorten.

Endangered Species Act

President Richard Nixon verklaarde huidige behoud van soorten inspanningen ontoereikend en riep de 93 Amerikaanse Congres alomvattende wetgeving bedreigde diersoorten voorbij te zijn. Congres reageerden met een volledig herschreven wet, de Endangered Species Act van 1973, die op 28 december werd ondertekend door Nixon, 1973. Het werd geschreven door een team van advocaten en wetenschappers, waaronder de eerste benoemd tot hoofd van de Raad inzake milieu-Quality, een uitloper van NEPA Dr. Russell E. Train. Dr. Trein werd bijgestaan ​​door een kerngroep van stafleden, waaronder Dr. Earl Baysinger bij EPA, Dick Gutting, en Dr. Gerard A. "Jerry" Bertrand, een mariene bioloog van opleiding, die uit de Verenigde Staten Army Corps of had overgedragen Ingenieurs aan de nieuw gevormde Witte Huis kantoor te sluiten. Het personeel, onder leiding van Dr. Trein leiding, opgericht tientallen nieuwe uitgangspunten en ideeën in de wetgeving mijlpaal; bewerken van een document dat volledig veranderd de richting van het behoud van het milieu in de Verenigde Staten.

Het aangegeven doel van de Endangered Species Act is om soorten te beschermen en ook "de ecosystemen waarop ze afhankelijk zijn." Californië historicus Kevin Starr was nadrukkelijker toen hij zei: ". De Endangered Species Act van 1982 is de Magna Carta van de milieubeweging"

De ESA wordt beheerd door twee federale agentschappen, de Verenigde Staten Fish and Wildlife Service en de National Oceanic and Atmospheric Administration. NOAA behandelt mariene soorten, en de FWS heeft verantwoordelijkheid over zoetwatervissen en alle andere soorten. Soorten die voorkomen in beide habitats worden gezamenlijk beheerd.

In maart 2008, De Washington Post meldde dat de documenten bleek dat de regering-Bush, te beginnen in 2001, had opgericht "doordringende bureaucratische obstakels" dat het aantal soorten beschermd door de wet beperkt:

  • Van 2000 tot 2003 tot een US District Court de beslissing vernietigd, Fish and Wildlife Service ambtenaren gezegd dat indien dat bureau identificeerde een soort als een kandidaat voor de lijst, burgers kunnen niet petities bestand voor die soort.
  • Interior Department personeel werd verteld dat ze konden "info van bestanden die petities, maar niet iets dat ondersteunt weerlegt" petities ingediend om soorten te beschermen gebruiken.
  • Hogere ambtenaren van de dienst herzien van een al lang bestaande beleid dat de bedreiging van verschillende soorten voornamelijk gebaseerd op de bevolking binnen de VS grenzen gewaardeerd, waardoor meer gewicht aan de bevolking in Canada en Mexico, landen met minder uitgebreide regelgeving dan de VS
  • Ambtenaren veranderde de manier waarop soorten werden beoordeeld in het kader van de wet door te kijken waar de soort nog leefde, in plaats van waar ze gebruikt worden om te bestaan.
  • Hoge ambtenaren herhaaldelijk verwierp de standpunten van wetenschappelijke adviseurs die zei dat soorten moeten worden beschermd.

In 2014, het Huis van Afgevaardigden van de 21e eeuw Endangered Species Transparency Act, die de overheid zou vereisen om de gegevens die hij gebruikt om te bepalen soort indeling bekend te maken, maar de president dreigde een veto en het wetsvoorstel is het onwaarschijnlijk dat de Senaat passeren.

Het voorkomen van uitsterven

Primaire doel van de ESA is om het uitsterven van bedreigde planten en dieren voorkomen, en ten tweede, om te herstellen en deze populaties te houden door het verwijderen of verminderen van bedreigingen voor hun overleving.

Petitie en vermelding

Om in aanmerking voor vermelding, moeten de soort voldoen aan een van de vijf criteria):

1. Er is de huidige of dreigende vernietiging, wijziging of beperking van zijn habitat of bereik.
2. Een over het gebruik voor commerciële, recreatieve, wetenschappelijke of educatieve doeleinden.
3. De soort afneemt als gevolg van ziekte of predatie.
4. Er is een ontoereikendheid van de bestaande regulerende mechanismen.
5. Er zijn andere natuurlijke of door de mens veroorzaakte factoren die van invloed zijn voortbestaan.

Potentiële kandidaat-soorten worden vervolgens geprioriteerd, met "nood vermelding" de hoogste prioriteit. Soorten die een "significant risico voor hun welzijn" geconfronteerd zijn in deze categorie.

Een soort kan worden opgenomen op twee manieren. De Verenigde Staten Fish and Wildlife Service of NOAA Visserij kan direct een lijst van een soort door middel van haar kandidaat assessment programma, of een individu of organisatie petitie kan verzoeken dat de FWS of NMFS lijst van een soort. Een "soort" in het kader van de wet kan een ware taxonomische soort, een ondersoort, of in het geval van de gewervelde dieren, een "duidelijke segment bevolking." De procedures zijn dezelfde voor beide soorten, behalve met de persoon / organisatie petitie, is er een 90-dagen screening periode.

Tijdens de notering proces, kunnen economische factoren niet worden beschouwd, maar moet worden "uitsluitend op basis van de beste wetenschappelijke en commerciële beschikbare gegevens." 1982 tot wijziging van de ESA voegde het woord "uitsluitend" naar een ander dan de biologische status van de soort tegenprestatie te voorkomen. Congres verwierp president Ronald Reagan Executive Order 12291, die de economische analyse van alle agentschap acties de overheid nodig. De verklaring van de commissie van het Huis was "dat de economische overwegingen niet relevant zijn voor bepalingen over de status van soorten."

Het tegenovergestelde resultaat er is gebeurd met de wijziging van 1978, waar het Congres de woorden "... rekening houdend met de economische impact ..." in de bepaling over kritische leefgebied aanwijzing toegevoegd. De wijziging van 1978 gekoppeld aan de procedure een lijst met kritische leefgebied aanduiding en economische overwegingen, die bijna volledig stopgezet nieuwe vermeldingen, met bijna 2000 soorten buiten beschouwing wordt teruggetrokken.

Vermelding proces

Na ontvangst van een petitie naar de lijst van een soort, de twee federale agentschappen nemen de volgende stappen of regelgeving procedures, bij elke stap worden gepubliceerd in het Federal Register, officiële tijdschrift van voorgestelde of vastgestelde regels en voorschriften van de Amerikaanse overheid:

1. Als een petitie geeft informatie dat de soort in gevaar, begint een screening periode van 90 dagen. Als de petitie wezenlijke informatie niet aanwezig tot de notering te ondersteunen, wordt het geweigerd.

2. Als de informatie is aanzienlijk, wordt een status-beoordeling gestart, dat is een uitgebreide beoordeling van de biologische status en bedreigingen van een soort, met een resultaat van: ". Gerechtvaardigd, maar uitgesloten" "gegarandeerde", "niet gerechtvaardigd", of

  • De vaststelling van het niet gerechtvaardigd is, de vermelding proces eindigt.
  • Gerechtvaardigd bevinding betekent dat de bureaus publiceren 12 maanden vinden binnen één jaar na de datum van de petitie, stelt voor om een ​​lijst van de soorten als bedreigd of bedreigde. Reacties worden gevraagd van het publiek, en één of meer openbare hoorzittingen kunnen worden gehouden. Drie deskundige adviezen van geschikte en onafhankelijke deskundigen kunnen worden opgenomen, maar dit is vrijwillig.
  • Een "gerechtvaardigd, maar uitgesloten" bevinding wordt automatisch teruggevoerd door de 12-maanden-proces voor onbepaalde tijd totdat een gevolg van ofwel "niet gerechtvaardigd" of "gegarandeerde" wordt bepaald. De agentschappen toezicht op de status van een "gerechtvaardigd, maar uitgesloten" soorten.

Wezen "gerechtvaardigd, maar uitgesloten" bevinding is een uitstel toegevoegd door de 1982 tot wijziging van de ESA. Het betekent dat andere, hogere prioriteit acties voorrang. Bijvoorbeeld, zou een noodsituatie vermelding van een zeldzame plant groeit in een wetland dat is gepland te worden ingevuld voor de woningbouw een "hogere prioriteit" te zijn.

3. Binnen een jaar moet er een definitieve vaststelling worden gedaan over de vraag of een lijst van de soort. De laatste regel termijn kan worden verlengd voor 6 maanden en lijsten kunnen worden gegroepeerd op basis van vergelijkbare geografie, bedreigingen, habitat of taxonomie.

Het jaarlijkse percentage van de notering gestaag toegenomen van de Ford toediening via Carter, Reagan, George HW Bush en Clinton voordat daling tot het laagste tarief onder George W. Bush.

De snelheid van de notering is sterk gecorreleerd met de burger betrokkenheid en verplichte tijdlijnen: als agentschap discretie afneemt en de betrokkenheid van de burger verhoogt de snelheid van notering stijgt. Hoe langer soorten zijn opgenomen, hoe groter de kans dat ze worden ingedeeld als het herstellen van de FWS.

Openbare kennisgeving, commentaren en rechterlijke toetsing

Openbare kennisgeving is gedaan door middel van juridische mededelingen in kranten, en aan de staat en de provincie agentschappen binnen het gebied van de soort. Vreemde naties kunnen ook kennis van een bedrijf te ontvangen. Een openbare hoorzitting is verplicht als een persoon één binnen 45 dagen van de gepubliceerde kennisgeving is aangevraagd. "Het doel van de aankondiging en commentaar vereiste is om te zorgen voor betekenisvolle inspraak bij het opstellen van regels." vatte de Ninth Circuit rechtbank in het geval van Idaho Farm Bureau Federation v. Babbitt.

Soorten overleven en herstel

Kritische leefgebied

De bepaling van de wet in hoofdstuk 4 dat de kritische leefgebied stelt een regelgevend verband is tussen de habitat bescherming en het herstel doelen, waarbij de identificatie en bescherming van alle landen, water en lucht nodig om bedreigde soorten te herstellen. Om te bepalen wat er precies is essentieel habitat, worden de behoeften van de open ruimte voor individuele en bevolkingsgroei, voedsel, water, licht of andere nutritionele behoeften, broedplaatsen, zaadkieming en verspreiding behoeften, en het gebrek aan storingen beschouwd.

Zoals habitatverlies is de belangrijkste bedreiging voor de meeste bedreigde soort, de Endangered Species Act van 1973 kon de Fish and Wildlife Service en de National Marine Fisheries Service op specifieke gebieden als beschermd "kritische leefgebied" zones aan te wijzen. In 1978, het Congres de wet gewijzigd om kritische leefgebied aanwijzing van een verplichte eis voor alle bedreigde en bedreigde soorten te maken.

De wijziging voegde ook de economie in het proces van het bepalen van de habitat: "... zal kritische leefgebied wijzen ... op basis van de beste wetenschappelijke beschikbare gegevens en na rekening te houden met de economische impact, en andere gevolgen van het opgeven van .. .area als kritische habitat. " Het Congres verslag over de wijziging van 1978 beschreef het conflict tussen de nieuwe afdeling 4 aanvullingen en de rest van de wet:

De wijziging van 1978 toegevoegde economische overwegingen en het amendement 1982 verhinderd economische overwegingen.

Verschillende studies naar het effect van kritische leefgebied benaming van de soort 'herstel tarieven zijn gedaan tussen 1997 en 2003. Hoewel het is bekritiseerd, de Taylor onderzoek in 2003 bleek dat, "soorten met kritische leefgebied waren ... twee keer zoveel kans te zijn verbetering .... "

Kritieke habitats zijn verplicht om "alle gebieden van essentieel belang voor het behoud" van de bedreigde soorten bevatten, en kunnen worden op publieke of private gronden. De Fish and Wildlife Service heeft een beleid te beperken aanwijzing om gronden en wateren binnen de VS en zowel federale agentschappen kan uitsluiten essentiële gebieden als zij vaststellen dat economische of andere kosten hoger zijn dan de baten. De ESA is mute over hoe deze kosten en baten moeten worden bepaald.

Alle federale agentschappen is verboden machtiging, financiering of het uitvoeren van handelingen die "vernietigen of negatief wijzigen" kritische habitats). Terwijl de wettelijke aspect van de kritische leefgebied niet rechtstreeks van toepassing op de particuliere en andere niet-federale grondbezitters, grootschalige ontwikkeling, houtkap en mijnbouw projecten op particuliere en staat het land vergen doorgaans een federale vergunning en dus onderworpen aan kritische leefgebied regelgeving geworden. Buiten of in parallel met de regelgeving processen kritische leefgebieden richten en vrijwillige acties zoals grondaankopen, subsidie ​​maken, restauratie, en de vestiging van de reserves Kijk ook.

De ESA vereist dat kritische leefgebied op het moment van of binnen een jaar van een soort op de lijst van bedreigde geplaatst worden aangeduid. In de praktijk zijn de meeste aanduidingen optreden enkele jaren na notering. Tussen 1978 en 1986 de FWS regelmatig kritische leefgebied aangewezen. In 1986 vaardigde de regering-Reagan een verordening van de beperking van de beschermende status van kritische habitat. Dientengevolge, werden enige kritische habitats aangeduid tussen 1986 en de late jaren 1990. In de late jaren 1990 en vroege jaren 2000, een reeks van gerechtelijke bevelen ongeldig de Reagan regelgeving en dwongen de FWS en NMFS tot enkele honderden kritische leefgebieden te wijzen, vooral in Hawaii, Californië en andere westelijke staten. Midwest en oostelijke staten die minder kritische habitat, vooral op rivieren en kusten. Met ingang van december 2006, de Reagan-regeling is nog niet vervangen maar het gebruik ervan is opgeschort. Toch hebben de instanties in het algemeen veranderd cursus en sinds ongeveer 2005 hebben geprobeerd om kritische leefgebied te wijzen op of in de buurt van de tijd van de lijst.

De meeste bepalingen van de ESA draaien rond het voorkomen van het uitsterven. Kritische habitat is één van de weinige die zich richten op herstel. Soorten met kritische leefgebied zijn twee keer zoveel kans om te herstellen als soorten zonder kritische habitat.

Plannen, vergunningen en overeenkomsten

Het gecombineerde resultaat van de wijzigingen in de Endangered Species Act hebben een wet enorm verschillend van de ESA van 1973. Het is nu een flexibel, waardoor de wet gemaakt. Bijvoorbeeld, de wet staat nu "incidenteel neemt". Congres toegevoegd aan de eisen voor "incidentele statement te nemen", en toestemming gegeven voor een "incidentele vergunning te nemen" in combinatie met "behoud leefgebied plannen".

Meer wijzigingen zijn aangebracht in de jaren 1990 in een poging van minister van Binnenlandse Zaken Bruce Babbitt van de ESA te beschermen tegen een vijandig Congres om de wet. Hij stelde-incentive gebaseerde strategieën, zoals overeenkomsten kandidaat behoud en het "veilige haven" overeenkomsten die de doelstellingen van economische ontwikkeling en het behoud zou balanceren.

Herstelplan

Fish and Wildlife Service en de National Marine Fisheries Service zijn verplicht om een ​​bedreigde diersoort herstelplan waarin de doelen te creëren, taken vereist, verwachten kosten, en de geschatte tijdlijn om bedreigde soorten te herstellen. De ESA geeft niet aan wanneer een herstelplan moeten worden ingevuld. De FWS heeft een beleid te specificeren voltooiing binnen drie jaar na de soort wordt vermeld, maar de gemiddelde tijd tot voltooiing is ongeveer zes jaar. De jaarlijkse groei van herstelplan voltooiing gestaag toegenomen van de Ford toediening via Carter, Reagan, Bush I en Clinton, maar daalde onder Bush II.

Het doel van de wet is om zichzelf overbodig te maken, en herstelplannen zijn een middel in de richting van dat doel. Herstelplannen werd meer specifiek na 1988 toen het Congres bepalingen van afdeling 4 van de wet die omschreven de minimale inhoud van een herstelplan toegevoegd. Drie soorten informatie moet worden opgenomen:

  • Een beschrijving van 'site-specific' beheersmaatregelen om het plan zo expliciet mogelijk te maken.
  • De "objectieve, meetbare criteria" om te dienen als basis voor het beoordelen wanneer en hoe goed een soort is herstellende.
  • Een schatting van het geld en de middelen die nodig zijn om het doel van herstel en delisting te bereiken.

De wijziging voegde ook inspraak in het proces. Er is een rangorde, vergelijkbaar met de notering procedures voor de herstelplannen, met de hoogste prioriteit zijn voor de soorten die het meest kans om te profiteren van de herstelplannen, met name wanneer de dreiging van de bouw of andere ontwikkelingsstoornissen of economische activiteit. Herstelplannen bestrijken binnenlandse en trekvogels.

Vrijstellingen

Vrijstellingen kunnen en zullen optreden. De ESA vereist federale agentschappen om te overleggen met de US Fish and Wildlife Service en de National Marine Fisheries Service als een project optreedt in het leefgebied van de genoemde soorten. Een voorbeeld van een dergelijk project kan een houtoogst door de Amerikaanse BosDienst voorgesteld worden. Als de houtoogst zou van invloed kunnen een genoemde soorten, is een biologische evaluatie opgesteld door de Forest Service en beoordeeld door de FWS of NMFS of beide.

De vraag die moet worden beantwoord is of een genoemde soorten zullen worden geschaad door de actie en, zo ja, hoe de schade kan worden geminimaliseerd. Als schade niet kan worden vermeden, kan het projectbureau een vrijstelling van de Endangered Species Comité, een ad hoc-panel bestaat uit leden van de uitvoerende macht en ten minste een aangestelde van de staat waar het project is te komen zoeken. Vijf van de zeven leden van de commissie moeten stemmen voor de vrijstelling te nemen van de genoemde soorten toe te staan.

Lang voordat de vrijstelling wordt door de Endangered Species Comité, de Forest Service, en ofwel de FWS of NMFS zal hebben geraadpleegd over de biologische gevolgen van de houtoogst. Het overleg kan informeel zijn, om te bepalen of schade kan optreden; en vervolgens formeel als de schade wordt verondersteld waarschijnlijk. De vragen worden beantwoord in dit overleg zijn of de soort zal worden geschaad, of de leefomgeving wordt geschaad en als de actie zal helpen of hinderen het herstel van de genoemde soorten.

Als schade dreigt te ontstaan, het overleg beoordeelt of "redelijke en voorzichtige alternatieven" bestaan ​​om schade te minimaliseren. Als een alternatief niet bestaat, zal de FWS of NMFS een advies dat de actie vormt "gevaar" om de genoemde soorten, hetzij rechtstreeks of onrechtstreeks geven. Het project kan dan niet plaatsvinden tenzij vrijgesteld door de Endangered Species Comité.

De commissie moet een beslissing over de vrijstelling binnen de 30 dagen, wanneer de bevindingen worden gepubliceerd in het Federal Register. De bevindingen kunnen worden aangevochten bij de federale rechtbank. In 1992, een dergelijke uitdaging was het geval van Portland Audubon Society v. Endangered Species Comité in de Ninth Circuit Court of Appeals gehoord.

De rechtbank vond dat de drie leden van de illegale ex parte contact was geweest met de toenmalige president George HW Bush, een schending van de administratieve procedures Act. De vrijstelling van de commissie was voor het Bureau of Land Management hout verkoop en "incidenteel neemt" van de bedreigde noordelijke gevlekte uil in Oregon.

Er zijn zes gevallen met ingang van 2009, waarin de vrijstelling proces werd geïnitieerd geweest. Van deze zes on werd verleend, een gedeeltelijk toegekend één ontkend en drie ingetrokken. Donald Baur, in The Endangered Species Act: wetgeving, beleid en perspectieven, concludeerde: "... de vrijstelling bepaling is in feite een nonfactor in het bestuur van de ESA Een belangrijke reden, natuurlijk is dat zo weinig overleg resulteert in. gevaar adviezen, en die bijna altijd resulteren in de vaststelling van redelijke en voorzichtige alternatieven voor gevaar te voorkomen. "

Habitat Conservation Plans

Meer dan de helft van de habitat voor genoemde soorten is op niet-federaal eigendom, eigendom van burgers, staten, lokale overheden, tribale overheden en particuliere organisaties. Voordat de wet werd gewijzigd in 1982, zou een genoemde soorten alleen worden genomen voor wetenschappelijke of onderzoeksdoeleinden. De wijziging creëerde een vergunning proces om de take verbod wel een Habitat Conservation Plan of HCP stimulansen voor niet-federale land managers en particuliere landeigenaren te geven te helpen beschermen niet beursgenoteerde soorten te omzeilen, terwijl de economische ontwikkeling die het soort kunnen schaden.

De Amerikaanse Fish and Wildlife Service omschrijft het proces: "Het doel van de instandhouding van de habitat planningsproces in verband met de vergunning is om te zorgen voor voldoende minimaliseren en verzachtende van de effecten van de geautoriseerde incidentele nemen het doel van de incidentele nemen vergunning. toestemming te verlenen voor de incidentele nemen van een beursgenoteerde soorten, niet om de activiteiten die leiden tot take toestaan. "

De persoon of organisatie dient een HCP en indien goedgekeurd door het bureau, zullen worden uitgegeven een Incidentele Neem Permit die een bepaald aantal "neemt" van de genoemde soorten mogelijk maakt. De vergunning kan worden ingetrokken op elk moment en kan toestaan ​​bijkomende kost voor wisselende hoeveelheden tijd. Bijvoorbeeld, de San Bruno Habitat Conservation Plan / Incidentele Neem vergunning is goed voor 30 jaar en de Wal-Mart store vergunning vervalt na een jaar. Omdat de vergunning wordt afgegeven door een federaal agentschap aan een private partij, het is een federale actie die andere federale wetten kunnen toepassen, zoals het Nationaal Milieubeleidsplan Act of NEPA betekent. Een bericht van de vergunningaanvraag actie is gepubliceerd in het Federal Register en begint een reactie periode van 30 tot 90 dagen publiek.

Het Amerikaanse Congres werd aangespoord om de vrijstelling door de voorstanders van een natuurgebied plan San Bruno Mountain, Californië, dat werd geschreven in de vroege jaren 1980 en is de eerste HCP in de natie te creëren. In het rapport conferentie over de 1982 amendementen, het Congres aangegeven dat zij voornemens was de San Bruno plan om te handelen "als een model" voor de toekomst het behoud plannen in het kader van de ontwikkelde incidentele vrijstellingsbepaling te nemen en dat "de toereikendheid van soortgelijke behoud plannen moeten worden gemeten ten opzichte van de San Bruno plan ". Congress verder opgemerkt dat de San Bruno plan was gebaseerd op "een onafhankelijk uitputtende biologisch onderzoek" en beschermd ten minste 87% van de habitat van de genoemde vlinders die leidde tot de ontwikkeling van het HCP.

Groeiende wetenschappelijke erkenning van de rol van de particuliere gronden voor bedreigde diersoorten herstel en de mijlpaal 1981 beslissing van de rechtbank in Palila v. Hawaii ministerie van Land en Natuurlijke Hulpbronnen zowel bijgedragen aan het maken van Habitat Conservation Plans / Incidentele Neem Vergunningen "een belangrijke kracht voor het behoud van de natuur en een grote hoofdpijn aan de ontwikkeling van de gemeenschap ", schreef Robert D.Thornton in 1991 Environmental Law artikel, op zoek naar consensus en Voorspelbaarheid: Habitat Conservation Planning onder de Endangered Species Act van 1973.

"No Surprises" regel

De "No Surprises" regel is bedoeld om de landeigenaar te beschermen als "onvoorziene DIGHEDEances "optreden die de inspanningen van de grondeigenaar's te voorkomen of te beperken schade aan de soort vallen kort te maken. De" No Surprises "beleid misschien wel de meest controversiële van de recente hervormingen van de wet, want zodra een Incidentele Neem vergunning wordt verleend, de Fish and Wildlife Service verliest veel vermogen om verder te beschermen van een soort als de maatregelen die de grondeigenaar onvoldoende bewijzen. De landeigenaar of permittee zouden niet worden verplicht om opzij extra grond zetten of meer te betalen in het behoud geld. De federale overheid zou moeten betalen voor extra bescherming maatregelen.

"Veilige haven" overeenkomsten

De "veilige haven" overeenkomst is een vrijwillige overeenkomst tussen de particuliere grondeigenaar en FWS. De landeigenaar stemt ermee in om het pand te profiteren of zelfs een beursgenoteerde of voorgesteld soorten aan te trekken in ruil voor de garantie dat de FWS toekomst zal toelaten veranderen "neemt" boven een vooraf bepaald niveau. Het beleid is gebaseerd op de "versterking van de overleving" verstrekking van Sectie §1539. Een grondeigenaar kan een "veilige haven" overeenkomst of een incidentele Neem Permit, of beide. Het beleid is ontwikkeld door de regering Clinton in 1999.

Kandidaat Conservation Overeenkomsten

De kandidaat Conservation overeenkomst is nauw verwant aan de "veilige haven" overeenkomst, het belangrijkste verschil is dat de kandidaat Conservation overeenkomsten met Assurances zijn bedoeld om niet-genoteerde soorten te beschermen door middel van stimulansen voor particuliere landeigenaren en land beheren agentschappen te herstellen, te verbeteren of de habitat van handhaven genoteerde soorten die af en hebben het potentieel om bedreigde als kritische leefgebied niet beschermd te worden. De FWS zal dan verzekeren dat als in de toekomst de niet-beursgenoteerde soort wordt vermeld, de landeigenaar zal niet worden verplicht om meer dan nu al op in de CCA overeengekomen doen.

Experimentele Populaties

De Experimentele Bevolking Voorziening stimuleert introducties van soorten in vroegere bezette of nieuwe leefgebied, zonder het volledige scala van wettelijke beperkingen voor bedreigde diersoorten. De voorziening is om de handeling toegevoegd in 1982 tot landeigenaar ondersteuning voor soorten overleven en herstel te bevorderen. Experimentele populatie kan worden gebruikt voor de ondersteunde migratie van bedreigde soorten.

Delisting

Om soorten notering, worden diverse factoren in aanmerking genomen: de bedreigingen worden geëlimineerd of gecontroleerd, omvang en groei van de bevolking, en de stabiliteit van de habitat kwaliteit en kwantiteit. Ook hebben meer dan een dozijn soorten is geschrapt als gevolg van onjuiste gegevens ze op de lijst in de eerste plaats.

Er is ook "verlaging van het" van een soort waar sommige van de bedreigingen zijn gecontroleerd en de bevolking heeft herstel doelstellingen, dan is de soort kan worden overgeboekt naar "bedreigd" van "bedreigde" ontmoette

Twee voorbeelden van diersoorten onlangs notering zijn: de Virginia noordelijke vliegende eekhoorn op augustus 2008, die was opgenomen sinds 1985, en de grijze wolf. Op 15 april 2011, President Obama ondertekende het ministerie van Defensie en het volledige jaar Kredieten Act van 2011. Een deel van die kredieten Act gericht de minister van Binnenlandse Zaken om heruitgave binnen 60 dagen na vaststelling van de definitieve regel gepubliceerd op 2 april 2009 , dat de noordelijke Rocky Mountain populatie grijze wolf geïdentificeerd als een afzonderlijk segment bevolking en aan de lijst van bedreigde en bedreigde wilde dieren te herzien door het verwijderen van de meeste van de grijze wolven in de DPS.

De Amerikaanse Fish and Wildlife Service's delisting rapport heeft twee fabrieken die zijn teruggewonnen; Eggert's zonnebloem en Robbins 'wateraardbei, een alpine wilde alleen te vinden in de White Mountains van New Hampshire.

Effectiviteit

Positieve effecten

Met ingang van september 2012, hebben zesenvijftig soorten zijn geschrapt; achtentwintig gevolg van herstel, tien als gevolg van uitsterven, tien als gevolg van veranderingen in de taxonomische indeling praktijken, zes gevolg van de ontdekking van nieuwe bevolkingsgroepen, een gevolg van een fout in de lijst de regel, en één als gevolg van een wijziging van de Endangered Species Act met name die van de soort delisting. Vijfentwintig anderen zijn naar beneden opgenomen van "bedreigde" om de status 'bedreigd'.

Sommigen beweren dat het herstel van DDT bedreigde soorten, zoals de zeearend, bruine pelikaan en slechtvalk moet worden toegeschreven aan het 1972 congres verbod op DDT in plaats van de Endangered Species Act, maar de lijst van deze soorten als bedreigd was een wezenlijke oorzaak van het Congres het instellen van het verbod en de vele niet-DDT gerichte acties werden ondernomen namens hen onder de Endangered Species Act.

Met ingang van 28 oktober 2012, zijn er in totaal 2052 soorten op de bedreigde en bedreigde lijsten. Toch hebben veel soorten uitgestorven, terwijl op de kandidatenlijst of anderszins in aanmerking voor vermelding geworden.

Soorten die sindsdien op de bedreigde lijst worden geplaatst in omvang toegenomen bevolking onder andere:

  • Zeearend; verwijderd uit de lijst 2007
  • Gierend kraan
  • Kirtland's grasmus
  • Slechtvalk; verwijderd uit de lijst
  • Grijze wolf
  • Grijze walvis; verwijderd uit de lijst
  • Grizzly beer ; verwijderd uit de lijst 22 maart 2007
  • Californië zuidelijke zeeotter
  • San Clemente Indische penseel
  • Rode wolf
  • Key herten Florida
  • Big Bend gambusia
  • Hawaiiaanse gans
  • Virginia grote oren vleermuis
  • Black-footed fret

Kritiek

Tegenstanders van de Endangered Species Act beweren dat genoteerd met meer dan 2.000 bedreigde soorten, en slechts 28 notering als gevolg van herstel, het slagingspercentage van 1% ten opzichte van bijna drie decennia bewijst dat er behoefte is aan ernstige hervormingen in hun methoden om daadwerkelijk helpen de bedreigde dieren en planten. Anderen beweren dat de ESA preventieve vernietiging van habitats door landeigenaren die vrezen het verlies van het gebruik van hun land als gevolg van de aanwezigheid van een bedreigde diersoort kan stimuleren; bekend informeel als "Schiet, Schop en shut-up." Een voorbeeld van een dergelijke perverse prikkels is het geval van een bos eigenaar die, in antwoord op ESA notering van de rood-cockaded specht, verhoogde oogsten en verkort de leeftijd waarop hij oogst zijn bomen om ervoor te zorgen dat ze niet oud genoeg om te worden te worden geschikt habitat. Hoewel er geen studies hebben aangetoond dat de negatieve effecten van de wet is, in totaal meer bedragen dan de positieve effecten, veel economen zijn van mening dat het vinden van een manier om dergelijke perverse prikkels zou leiden tot een meer doeltreffende bescherming van bedreigde soorten te verminderen.

Volgens onderzoek gepubliceerd in 1999 door Alan Green en het Center for Public Integrity, worden mazen in de ESA gewoonlijk in de exotische huisdier handel benut. Hoewel de wetgeving verbiedt interstate en buitenlandse transacties voor soortenlijst worden geen voorzieningen getroffen voor in-state commerce, waardoor deze dieren te worden verkocht aan langs de weg dierentuinen en particuliere verzamelaars. Bovendien kan de ESA genoemde soorten in staat lijnen te worden verzonden, zolang ze niet worden verkocht. Volgens Green en de CPI, dit stelt dealers "doneren" opgenomen soorten door middel van zogenaamde "fokken leningen" voor iedereen, en in ruil ze legaal kunnen ontvangen wederkerige monetaire "donatie" van de ontvangende partij. Verder een interview met een bedreigde soort specialist op de US Fish and Wildlife Service bleek dat het agentschap niet voldoende personeel om undercover onderzoek, dat deze valse "giften" en andere mislabeled transacties zou vangen uit te voeren.

Groen en de CPI merkte verder op een ander benutten van de ESA in hun bespreking van de ernstig bedreigde pinchéaapje. Niet alleen had ze vonden documentatie die 151 van deze primaten per ongeluk had gemaakt hun weg van de Harvard-gelieerde New England Regional Primate Research Center in het exotische huisdier handel via de genoemde maas in de wet, maar in oktober 1976, werden meer dan 800 katoen-top tamarins geïmporteerd in de Verenigde Staten met het oog op de officiële lijst van de soort te verslaan onder de ESA.

Bedreigde diersoorten staat lijsten

Artikel 6 van de Endangered Species Act verstrekte financiering voor de ontwikkeling van programma's voor het beheer van bedreigde en bedreigde soorten wilde dieren door de staat agentschappen. Vervolgens hebben lijsten van bedreigde diersoorten binnen hun grenzen opgesteld door elke staat. Deze staat lijsten bevatten vaak soorten die bedreigd worden beschouwd of bedreigd in een bepaalde staat, maar niet in alle staten, en die daarom niet op de nationale lijst van bedreigde diersoorten. Voorbeelden zijn Florida, Minnesota, Maine, en Californië.

Sancties

Er zijn verschillende graden van strijd met de wet. De meeste strafbare feiten zijn van mensenhandel, en elke daad van bewust "nemen" een bedreigde diersoort.

De straffen voor deze overtredingen kan een maximale boete van maximaal $ 50.000 of gevangenisstraf van een jaar, of beide, en civiele boetes van maximaal $ 25.000 per overtreding, kan worden beoordeeld. Lijsten van schendingen en identificatie boetes zijn beschikbaar via de National Oceanic and Atmospheric Administration website.

Een bepaling van deze wet is dat geen straf, indien kan worden opgelegd door een overwicht van het bewijs dat de handeling uit zelfverdediging. De wet elimineert ook strafrechtelijke sancties voor het per ongeluk doden van soorten die zijn opgenomen in de landbouw en veeteelt activiteiten.

Naast boetes of gevangenisstraf, een licentie, vergunning of andere overeenkomst die door een federaal agentschap dat een individu mag importeren of exporteren vissen, het wild, of planten kan worden ingetrokken, geschorst of gewijzigd. Elke federale jacht en visserij vergunningen die zijn verleend aan een persoon die in strijd met de ESA kan worden geannuleerd of opgeschort voor maximaal een jaar.

Gebruik van geld ontvangen via schendingen van de ESA

Een beloning zal worden betaald aan een persoon die informatie die leidt tot een arrestatie, veroordeling of intrekking van een vergunning levert, zolang ze niet een lokale, provinciale of federale werknemer in de uitoefening van officiële taken. De secretaris kan ook zorgen voor redelijke en noodzakelijke kosten voor de verzorging van vissen, het wild, en het bos dienst of planten in afwachting van de overtreding veroorzaakt door de crimineel. Indien het saldo ooit overschrijdt $ 500.000 van de minister van Financiën is vereist om een ​​bedrag gelijk aan het eigen risico te storten op de coöperatie bedreigde soorten Conservation Fund.

(0)
(0)
Commentaren - 0
Geen commentaar

Voeg een reactie

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha