Tegenplan

Een tegenplan is een onderdeel van het debat theorie algemeen gebruikt in de activiteit van het parlement en politieke debat. Terwijl sommige opvattingen van discussie theorie vereisen de negatieve positie in een debat om de status quo tegen een bevestigende positie of plan te verdedigen, een tegenplan laat de negatieve naar een apart plan of een pleidooi verdedigen. Ook kan de aff. nadelen tegen de negatieve werking.

Actualiteit

De meeste vormen van debat beginnen van enkele resolutie of verklaring van belangenbehartiging. Als bevestigend plannen bevestigt de resolutie in theorie althans binnen de sfeer van zijn aparte bestaan, is het redelijk om te veronderstellen dat het negatieve team de ontkenning van de resolutie, meestal ofwel moeten pleiten door de verdediging van de status quo of een tegenplan onderscheiden van de resolutional advocacy. Echter, in veel kringen, bevestigend mogelijkheid om hun specifiek plan selecteren geeft de negatieve rechtvaardiging om een ​​ander actueel plannen selecteert, zo lang is het 'competitief' met het plan. Voorstanders van deze visie, die in toenemende mate populair in de nationale circuit middelbare school debat is geworden, zijn van mening dat zodra de bevestigend selecteert haar specifiek plan, zolang het is actueel, maar verlaat een verdere band met de resolutie en afstaat van de resterende grond van belangenbehartiging bij de negatief. Bovendien, zij beweren dat als actueel grond is uitsluitend bevestigend is, dan is de negatieve kan worden toegestaan ​​om andere mogelijke voorbeelden van de resolutie die niet zo gunstig als bevestigend plannen zou kunnen aanvallen. Deze opvatting is gerelateerd aan het debat paradigma en argumentatie theorie concept van de hypothese te testen.

Er is ook een klein deel van het debat theorie die beweert dat alleen actueel counterplans moet worden toegestaan. Deze theorie wordt vaak genoemd Plan-Plan en stelt dat bevestigend de last om te bewijzen dat haar beleid is het beste voorbeeld van de resolutie zou moeten hebben. De negatieve moet worden beperkt tot het aanbieden van actuele counterplans dat meer voordelen dan het plan te voorzien. Deze theorie verwerpt traditionele formuleringen van de concurrentie en stelt dat de bevestigend moet bereid zijn om de tegenplan alleen te vallen in vergelijking met het plan, omdat het binnen de geaccepteerde en voorspelbare tekst van het besluit valt. Hoewel deze visie heeft een aantal agressieve aanhangers, is het niet bijzonder populair in de meeste kringen.

Concurrentie

Een tegenplan moeten 'concurreren' met bevestigend plan om te worden beschouwd als een reden om bevestigend te weigeren. Hoewel de concurrentie is een moeilijke en controversiële theoretisch concept, wordt het meestal gedefinieerd als het volgende: De tegenplan moet superieur aan zowel het plan en eventuele combinatie van het plan en tegenplan zijn. Een plan en tegenplan die gelabeld zijn wederzijds exclusief zijn structureel concurrerend in totaliteit, wat betekent dat de twee plannen acties zijn tegenstrijdig en kon het niet logisch naast elkaar bestaan. Tests van de concurrentie in termen van mogelijke combinaties van plan en tegenplan zijn permutaties of permanenten in debat jargon heet. De meest voorkomende vorm van permutatie en de directe test van de concurrentie is de "allebei doen" permutatie, het testen van de totale combinatie van het plan en tegenplan in vergelijking met de tegenplan alleen.

Er zijn twee soorten permutatie die bijzonder controversieel:

  • Severance permutaties Severance permutaties proberen om een ​​deel van het plan en alle of een deel van de tegenplan te doen en dus "verbreken" van een deel van het plan.
  • Intrinsicness permutaties Intrinsicness permutaties proberen om alle van het plan, alle of een deel van de tegenplan, en iets doen noch het plan noch de tegenplan. De reden is dat de tegenplan niet intrinsiek concurrerend met het plan omdat de toegevoegde maatregelen maken het mogelijk de voordelen van zowel het plannen en tegenplan bereiken.

Er zijn echter twee verschillende theorieën te evalueren wat onder verbreking en intrinsicness tekstuele concurrentie en functionele concurrentie, soms ook mechanische concurrentie. Tekstuele competitie theorie stelt dat de tegenplan plannen plus niet tekstueel kan zijn; Anders gezegd: een legitieme permutatie kan de teksten van het plan en de tegenplan te combineren. Bijvoorbeeld als het plan tekst was: "Ga de Farm Bill" en de tegenplan tekst werd "Laat de farm bill niet voorbij" bevestigend zou worden toegestaan ​​om te zeggen: "permutatie: doe de tegenplan" op grond van het feit dat het plan van tekstueel plus. Het feit dat "verbieden het plan" niet op het gezicht concurrerend is één van de belangrijkste argumenten tegen tekstuele concurrentie, hoewel de voorstanders beweren dat dergelijke counterplans kon worden geherformuleerd tekstueel concurrerend te zijn.

Functionele concurrentie beoordeelt de werking van het plan en tegenplan plaats van de tekst. Bijvoorbeeld, permanenten de "verbieden het plan" tegenplan zou functionele ontslagvergoeding vormen, hoewel het niet tekstuele ontslagvergoeding vormen.

Functionele en tekstuele concurrentie bepalen hoe ontslagvergoeding en intrinsicness worden bepaald. Bijvoorbeeld, een logische permutatie tekstueel maar niet functioneel intrinsieke omdat hetgeen logisch maar niet tekstueel in het tegenplan omvat. Daarnaast zijn er ook permutaties die functioneel maar niet tekstueel intrinsieke. Bijvoorbeeld, tekstueel permutatie een agent tegenplan kan functioneel zijn een onderdeel van de samenwerking functioneel noch in het plan, noch de tegenplan zonder tekstueel intrinsieke.

Ook permuteren het "verbod op de plan" tegenplan is functioneel, maar niet tekstueel ontslagvergoeding omdat het plan niet gebeurt in de wereld van de permutatie hoewel de permutatie omvat zowel het plan en de tegenplan tekst. Permutaties die tekstueel maar niet functioneel ontslagvergoeding zijn zeldzaam, maar wel mogelijk. Bijvoorbeeld, een soort tegenplan is de 'The' Woord PIC, die pleit voor het doen van de Positieve plannen zonder het woord 'de' voordat de term 'Verenigde Staten federale regering.' Een dergelijk plan is tekstueel, maar niet functioneel concurrerende; Als bevestigend team wint dat counterplans zowel tekstueel als functioneel competitief moet zijn, dan kunnen ze deze tegenplan verwisselen. Zo'n permutatie zou tekstuele maar niet functioneel ontslagvergoeding zijn.

Tegenplan Status

Aangezien de negatieve krijgt een aanzienlijke stroom door het hebben van het vermogen counterplans werking, ja natuurlijk eist enige beperkingen aan het gebruik ervan. Moeten de negatieve kunnen meerdere counterplans dat ze kunnen lozen op elk moment lopen? Moeten er beperkingen op het vermogen van de negatieve te verschuiven van pleiten voor een contra-plan voor terug om de status-quo of een andere contra-plan of advocacy houding zoals een Kritik? De contra-plan van de status is een reeks voorwaarden, zij het vaak vaag gedefinieerd in de praktijk, dat de negatieve subsidies de mogelijkheid om één of meer counterplans pleiten zal bepalen. Bevestigend zal meestal informeren over de contra-plannen tijdens het kruisverhoor na de 1NC of na wat de toespraak van de contra-plan werd uitgevoerd.

Voorwaardelijk

Een voorwaardelijke tegenplan-status betekent dat negatieve aanvaardt weinig of geen beperking van haar vermogen om counterplans pleiten. Hoewel dit meestal niet betekent dat de negatieve de tekst van een tegenplan kan veranderen, betekent het dat de negatieve mening dat het de theoretische verantwoording aan de belangenbehartiging van een tegenplan te verlaten op enig moment tijdens het debat door. Vele debatten worden gewonnen en verloren op de "theorie" argumenten, over de legitimiteit van voorwaardelijke counterplans of kritiks. Conditionaliteit is nu algemeen aanvaard als legitieme in het beleidsdebat gemeenschap, maar in de jaren 1970 was het niet.

Conditionaliteit Bad Argumenten

Conditionaliteit slecht wordt altijd aangevoerd door bevestigend team. Als bevestigend wint conditionaliteit is onwettig zal meestal winnen van de hele discussie round. Voorkomende argumenten zijn onder bewering dat de mogelijkheid om te kiezen welke argumenten te negeren en om afvalstoffen zetten hun tijd en creëert een "bewegend doel". Simpel gezegd, bevestigend kan niet wat de negatieve kiest argumenteren aan het einde van de ronde, dus een aantal argumenten beantwoorden ze waarschijnlijk niet tot het einde van de ronde. Deze redenering valt onder een "fairness" claim. De meeste argumenten daadwerkelijk onder "onderwijs" claims. Affirmatives zullen beweren conditionaliteit noneducational omdat hierdoor negatieve teams slecht of inconsistent argumenten te maken en vervolgens te negeren ze later. Belangrijker kan ja in een positie waarin bepaalde argumenten zij kunnen zich tegen hen. Bijvoorbeeld als de negatieve loopt een economie achterstand en een Kritik van het kapitalisme. Bevestigend kan niet zeggen dat ze daadwerkelijk helpen de economie, omdat dit hen zou koppelen aan de Kritik van het kapitalisme. Ze kunnen ook niet zeggen dat ze af kapitalisme, omdat ze dan zouden koppelen aan de economie nadeel.

Conditionaliteit Goede Argumenten

Conditionaliteit goed wordt altijd aangevoerd door de negatieve team. Als de negatieve wint conditionaliteit is legitiem dat betekent meestal dat ze mogen hun voorwaardelijke counterplans en / of kritiks bepleiten. Gemeenschappelijke argumenten zal zeggen dat bevestigend heeft een oneindige hoeveelheid tijd voor te bereiden op het debat rond, terwijl de negatieve weet niet wat bevestigend zal worden verdedigd, totdat de ronde. Negatieven maken ook de bewering dat eerlijkheid argumenten niet kan worden geëvalueerd, omdat er altijd een bepaalde hoeveelheid van oneerlijkheid zal in het debat. Argumenten onderwijs te beantwoorden, zal negatieve teams beweren dat conditionaliteit is echte wereld, omdat beleidsmakers vaak kiezen tussen meer dan twee opties. Zij kunnen ook stellen dat alle negatieve moet doen is bewijzen dat het plan van de bevestigend is een slecht idee, en het maakt niet uit hoe ze dit doen. Ten slotte zal de negatieve vaak beweren dat zelfs als bevestigend is juist over conditionaliteit zijn slecht, het is geen reden voor hen om de hele toer te verliezen, het is alleen een reden dat hun voorwaardelijke argumenten niet te worden gestemd.

Onvoorwaardelijk

Een onvoorwaardelijke tegenplan staat vertegenwoordigt een toezegging van de negatieve naar de tegenplan pleiten aan het einde van de ronde. Negatieven vaak lopen onvoorwaardelijke counterplans wanneer ze willen hun vertrouwen in hun argumenten te benadrukken of wilt vermijden debatteren theorie argumenten. Er is enige discussie over de vraag of de negatieve uiteindelijk kan pleiten voor de alternatieve visie van een Kritik als het al een onvoorwaardelijke tegenplan heeft gelopen. Ook als negatief kiest om te betogen dat bevestigend is niet actueel in de laatste toespraak, wordt het zelden beschouwd als een schending van haar inzet voor de tegenplan te verdedigen.

Dispositionele

Oorspronkelijk aangeboden als een mildere vorm van voorwaarden die uitgesloten meerdere counterplans en sloot de positieve en negatieve in twee beleidsopties elk: de tegenplan en / of de status quo voor de negatieve; het plan en / of de permutatie voor bevestigend. Deze formulering heeft het voordeel van het vermijden van de irrationele DecisionMaker probleem van onvoorwaardelijkheid, waarvan de rechter zou vragen om te stemmen voor een plan dat is een slecht idee om een ​​tegenplan dat is een idee erger te voorkomen.

Meer recent is dispositionality uitgegroeid tot een overkoepelende term voor een uitdrukkelijke overeenkomst tussen de teams, in het algemeen verduidelijkt 1NC kruisverhoor. De overeenkomst houdt meestal een negatieve inzet voor de tegenplan mits bevestigend is bereid om het te vergelijken met de bevestigende zonder enige voorwaardelijke verklaringen. De negatieve kan voorwaardelijk zijn als bevestigend begint het. Een nieuwe vorm van dispositionality is ook dat de negatieve de tegenplan kunnen schoppen als bevestigend straight draait de tegenplan.

In de praktijk is er veel onduidelijkheid over dispositionality, en daarom is het belangrijk dat de positieve te verduidelijken deze zo goed mogelijk. Als de negatieve weigert te verduidelijken, kan bevestigend gewoon gebruik maken van deze aan de negatieve bewering dat het de tegenplan vrij heeft lopen klagen, misschien op een andere theorie argument in het debat of op de tegenplan.

Types

Plan Inclusive

Plan inclusive counterplans vaardigen sommige of alle delen van het Affirmative plan. Counterplans die 100% van plan-inclusive hebben slechts wankele concurrentie vorderingen, meestal rustend op dichte theorie.

Vertraging

Een vertraging tegenplan gaat het plan op een bepaalde datum in de toekomst of voorwaardelijke op een bepaalde toekomstige gebeurtenis, beweert netto-voordelen van korte termijn nadelen.

Raadplegen

Een raadplegen tegenplan heeft een andere entiteit overzicht, en eventueel herzieningen van bevestigend plan te maken. Indien de entiteit het plan goedkeurt, wordt het door de oorspronkelijke acteur. Als het wordt afgewezen, heeft de acteur niet door het plan. Raadplegen counterplans hebben over het algemeen een netto voordeel van de verbeterde betrekkingen met de geraadpleegde acteur of lichaam. Een voorbeeld zou zijn voor de Europese Unie om het plan te herzien, maken revisies, en hebben de acteur volgen suggesties van de EU.

Uitsluiting

Een uitsluitingseffect tegenplan uitvaardigt alleen bepaalde delen van het Affirmative plan. De netto-voordelen zijn gebaseerd op de onderdelen uitgesloten. Er is enige onenigheid over de legitimiteit van uitsluiting intercommunales - supporters zeggen bevestigend moet bereid zijn om hun belangenbehartiging te verdedigen, terwijl de tegenstanders zeggen negatieve teams kunnen er iets mis is met elk plan te vinden en dat uitsluiting intercommunales beledigend.

Agent

Een agent tegenplan heeft bevestigend plannen worden vastgesteld door een andere acteur, of door middel van samenwerking met andere actoren. Netto voordelen zijn meestal solvabiliteit boosts, die kunnen bestaan ​​uit een betere uitvoering, meer effectiviteit, kortere termijn, minder corruptie, en in het geval van samenwerking counterplans, steeg de relaties met de deelnemende partijen. Een voorbeeld zou zijn voor de vijftig staten om het plan vast te stellen, met het voordeel dat een herschikking van het federalisme. Sommigen hebben betoogd het soort fiat betrokken bij deze counterplans is in strijd met de logica van de besluitvorming.

Plan Exclusive

Een plan exclusieve tegenplan maakt geen gebruik van bevestigend plan, maar nog steeds concurrerend is om het plan. Als bevestigend plannen maakt gebruik van de Verenigde Staten als acteur, zou een voorbeeld van een PEC zijn om de Amerikaanse regering te ontbinden. Dit type tegenplan biedt een zeer duidelijke concurrentie met de positieve plannen simpelweg omdat de twee elkaar uit. De rechter moet ofwel plan of tegenplan kiezen. Dit soort tegenplan wordt begunstigd door debaters die counterplans combineren met kritiks zodanig dat het alternatief van de kritiek is een tegenplan.

Voordeel

Een voordeel tegenplan een tegenplan die alleen oplost één voordelen bevestigend is. De negatieve moet vervolgens invloed bevestigend's. De gedraaide effect is het netto voordeel voor de tegenplan. Bijvoorbeeld, als iemand liep een bevestiging met een Hegemonie en Warming Impact, de negatieve zou een voordeel tegenplan voor Warming lezen en Turn Hegemonie. Voordeel counterplans kan van alles zijn, en hoeven niet te worden gerelateerd op enigerlei wijze aan het onderwerp.

(0)
(0)
Commentaren - 0
Geen commentaar

Voeg een reactie

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha