Wij zijn 99%

Wij zijn de 99% is een politieke slogan op grote schaal gebruikt door de Occupy-beweging. Het was oorspronkelijk de naam van een Tumblr blog pagina in eind augustus 2011 gelanceerd door een 28-jarige New York activist gaan onder de naam "Chris". Het is een variatie op de zinsnede "We 99%" van een augustus 2011 flyer voor de Algemene Vergadering NYC.

De uitdrukking rechtstreeks verwijst naar de concentratie van het inkomen en vermogen van de top verdienen van 1%, en weerspiegelt een advies dat de "99%" wordt de prijs betalen voor de fouten van een kleine minderheid in de hogere klasse. De zinsnede werd opgepikt als een verenigend slogan van de Occupy-beweging. Volgens IRS rapporten, vanaf 2009 alle personen met een inkomen van minder dan $ 343.927 behoren tot de onderste 99% van de inkomensverdeling van de Verenigde Staten.

Oorsprong

Mainstream accounts

De slogan "Wij zijn de 99%" is een slogan gepopulariseerd door de blog "wearethe99percent.tumblr.com". A 2011 Rolling Stone artikel toegeschreven aan antropoloog David Graeber de suggestie dat de Occupy-beweging vertegenwoordigde 99%.

De oorsprong van de invloed van de uitdrukking wordt beschouwd in de reguliere bronnen te hebben afgeleid van econoom Joseph Stiglitz van mei 2011 artikel "Van de 1%, door de 1%, voor de 1%" in Vanity Fair, waarin hij kritiek op de economische ongelijkheid in de Verenigde Staten. In het artikel sprak Stiglitz van de schadelijke gevolgen van de economische ongelijkheid met 1% van de Amerikaanse bevolking het bezit van een groot deel van de economische welvaart in het land, terwijl 99% van de bevolking te houden veel minder economische welvaart dan de rijkste 1%:

Variaties op de slogan

  • "Wij zijn de 1 procent, we staan ​​met de 99 procent" - door de leden van de 'één procent "die wensen om hun steun voor hogere belastingen, zoals non-profit organisaties Resource Generation en rijkdom voor het algemeen welzijn te drukken.
  • "Wij zijn de 99,9%" - door de Nobelprijs-winnende econoom Paul Krugman in een New York Times opiniestuk argument dat de originele slogan legt de lat te laag bij het overwegen van de recente veranderingen in de verdeling van de inkomsten. In het bijzonder, Krugman citeert een 2005 Congressional Budget Office rapport waaruit blijkt dat tussen 1979 en 2005 de inflatie gecorrigeerde inkomen voor het midden van de inkomensverdeling steeg 21%, terwijl voor de top 0,1% steeg met 400%.
  • "Wij zijn de 53%" - In oktober 2011, in reactie op de 99% slogan, conservatieve RedState.com blogger Erick Erickson lanceerde een contra-slogan "Wij zijn de 53%". Erikson verwees naar de 53% van de Amerikaanse werknemers die federale inkomstenbelasting te betalen, en kritiek op de 47% van de werknemers die geen federale inkomstenbelasting hoeft te betalen voor wat Erikson beschrijft als zijnde "gesubsidieerd" door degenen die belasting betalen. Echter, de Tax Policy Center in het Stedelijk Instituut en het Brookings Institute beide gemeld dat ongeveer de helft van de werknemers die geen federale inkomstenbelasting hoeft te betalen verdienen onder de fiscale drempel, terwijl de andere helft betalen geen inkomstenbelasting te wijten aan "bepalingen die senioren kunnen profiteren en een laag inkomen werkende gezinnen met kinderen. "
  • "Vechten vuur met lege woorden, terwijl de banken krijgen vet, en de armen blijven arm, en de rijken rijk, en de politie betaald, om weg te kijken: als de één procent regels America" ​​- Lyrics genomen van de track 'Spreading De ziekte ", 1988, door de progressieve heavy metal band Queensrÿche.

Economische context

"Wij zijn de 99%" is een politieke slogan en een impliciete economische claim van "bezetten" demonstranten. Het verwijst naar de verhoogde concentratie van inkomen en vermogen sinds de jaren 1970 tot de top 1% van de inkomens in de Verenigde Staten.

Studies van het Congressional Budget Office en anderen laten zien dat de inkomensongelijkheid sterk is gegroeid sinds de late jaren 1970, na enkele jaren van stabiliteit. Tussen 1979 en 2007, de top verdienen van 1 procent van de Amerikanen hebben hun na belastingen en het uitkeringsstelsel inkomens groeien met een gemiddelde van 275%, vergeleken met ongeveer 40-60% voor de lagere 99 procent. Sinds 1979 is het gemiddelde resultaat vóór belastingen voor de onderste 90% van de huishoudens is gedaald met $ 900, terwijl die van de top 1% steeg met meer dan $ 700.000. Deze onevenwichtigheid werd verder verergerd door veranderingen maken federale inkomstenbelasting minder progressief. Van 1992-2007 de top 400 inkomens in de VS zagen hun inkomen stijging 392% en het gemiddelde belastingtarief verlaagd met 37%. In 2009, het gemiddelde inkomen van de top 1% was $ 960.000 met een minimum inkomen van $ 343.927. In 2007, de rijkste 1% van de Amerikaanse bevolking bezat 34,6% van de totale rijkdom van het land, en de volgende 19% in handen 50,5%. Zo is de top 20% van de Amerikanen in handen 85% van de rijkdom van het land en de onderste 80% van de bevolking in eigendom 15%. Financiële ongelijkheid groter dan ongelijke totaal vermogen, waarbij de bovenkant 1% van de bevolking bezitten 42,7%, de volgende 19% van de Amerikanen bezit 50,3% en de onderste 80% 7% bezit. Echter, na de grote recessie die in 2007 begon, is het aandeel van de totale rijkdom in handen van de top 1% van de bevolking steeg van 34,6% naar 37,1%, en dat eigendom is van de top 20% van de Amerikanen steeg van 85% naar 87,7% . De grote recessie veroorzaakte ook een daling van 36,1% in de mediane vermogen huishouden maar een daling van slechts 11,1% de hoogste 1%, verder de kloof tussen de 1% en 99%. Tijdens de economische groei tussen 2002 en 2007, het inkomen van de top 1% groeide 10 keer sneller dan het inkomen van de onderste 90%. In deze periode 66% van de totale inkomsten winst ging naar de 1%, die in 2007 had een groter aandeel van de totale inkomsten dan op enig moment sinds 1928. Dit staat in schril contrast met de enquêtes van de Amerikaanse bevolking dat een "ideale" distributie aan te geven dat is veel meer gelijk is, en een wijdverspreide onwetendheid over de ware inkomensongelijkheid en de ongelijke verdeling van rijkdom.

Bronnen afhankelijk van het minimum jaarinkomen te worden beschouwd als een van de 1%, variërend van ongeveer $ 500.000 tot $ 1.300.000. Dit is iets lager dan de gemiddelde vergoeding bereik van de CEO's waarvan de salarissen gemiddeld $ 3.900.000 volgens de AFL-CIO. CEO salarissen gemiddeld $ 10.600.000 voor degenen wier bedrijven in de S & amp; P 500 en $ 19.800.000 voor bedrijven in de Dow Jones Industrial Average.

Na de recessie van de late jaren 2000, de economie in de Verenigde Staten nog steeds een jobless recovery ervaren. New York Times columnist Anne-Marie Slaughter beschreven foto's op de "Wij zijn de 99" website ", pagina na pagina van de getuigenissen van de leden van de middenklasse die nam leningen te betalen voor onderwijs, haalde hypotheken om hun huizen te kopen en een stukje van de Amerikaanse droom, hard gewerkt aan de banen die ze konden vinden, en eindigde werkloos of radicaal underemployed en over de afgrond van de financiële en sociale ondergang. " Met de markt onzekerheid als gevolg van de vrees voor een double-dip recessie en de downgrade van de Amerikaanse credit rating in de zomer van 2011, de onderwerpen van hoeveel de rijken betalen aan belastingen en hoe de natie de economische crisis op te lossen waren overheersende media commentaar. Toen het Congres terug van vakantie, voorgestelde beleid oplossingen kwam van beide grote partijen als de 2012 Republikeinse presidentiële debatten plaatsgevonden vrijwel gelijktijdig met president Obama's 9 september het voorstel van de American Jobs Act. Op 17 september, President Obama verder een voorstel economisch beleid voor het belasten van miljonairs bekend als de Buffett Rule aangekondigd. Dit onmiddellijk leidde tot publieke verklaringen door Huis van Afgevaardigden John Boehner, president Obama en de Republikeinse Mitt Romney over de vraag of de Democraten waren aanstoken "klassenstrijd".

Econoom Paul Krugman schrijft dat de Wij zijn de 99% slogan "correct omschrijft het probleem als de middenklasse ten opzichte van de elite en krijgt ook langs de gemeenschappelijke maar verkeerde opvatting dat de stijgende ongelijkheid gaat vooral over de goed opgeleide het beter doen dan de lager opgeleiden. " Vraagt ​​hij echter of de slogan moeten verwijzen naar de 99,9 procent als een groot deel van winsten boven 1 Percent daadwerkelijk gegaan naar een nog kleinere groep, boven 0,1 procent rijkste duizendste van de bevolking. Krugman pleit tegen het idee dat de zeer rijken een bijzondere bijdrage aan de economie als "job creators." Weinigen zijn nieuwe economie vernieuwers als Steve Jobs, een recente analyse bleek dat 43% van de top 0,1 procent tot leidinggevenden bij niet-financiële ondernemingen, 18% in financiën, en nog eens 12% te zijn advocaten of in vastgoed. In een reactie op de aanhoudende economische crisis, schrijft hij, "schijnbaar hoge rendementen voor de crisis gewoon weerspiegeld verhoogd risico nemen risico dat meestal niet zelf, maar ook werd gedragen door de wieler-dealers door naïeve beleggers of door de belastingbetalers, die uiteindelijk die de tas bij het allemaal mis ging ". In het algemeen, hebben empirische onderzoeken blijkt de juistheid van deze slogan.

Kritiek

CNBC senior markten schrijver Jeff Cox negatief hebben gereageerd op de protestbeweging, het aanroepen van de 1% zijn "de meest verguisde leden van de Amerikaanse samenleving", die demonstranten niet realiseren omvat niet alleen zakelijke CEO's, bankiers en voorraad handelaren, maar ook artsen, vastgoed professionals en entertainers in kunst, media en sport, professoren en wetenschappers, juristen, boeren en ranchers, en piloten. Cox zegt ook dat het fenomeen van de rijkdom concentratie bij een klein deel van de bevolking is een eeuw oud, en stelt een directe correlatie tussen deze en de gezondheid van de beurs, waaruit blijkt dat 36,7% van de rijkdom van de Verenigde Staten werd gecontroleerd door de 1% in 1922, 44,2% bij de beurs crashte in 1929, 19,9% in 1976, en is sindsdien toegenomen. Cox zegt ook dat het versterkt tegelijkertijd de Verenigde Staten veranderd van een productie leider om financiële diensten leider. Cox neemt kwestie met nadruk demonstranten 'op inkomen en vermogen, en met hun omarming van bondgenoten als Susan Sarandon en Russell Simmons, die zelf in de 1%. Joseph Barro van National Review biedt vergelijkbare argumenten, beweren dat de 1% bestaat uit mensen met een inkomen beginnen bij $ 593.000, waarvan de meeste van Wall Street bankiers zou uitsluiten.

In de Verenigde Staten, hebben de Republikeinen over het algemeen kritisch over de beweging beschuldigen demonstranten en hun aanhangers van de klassenstrijd geweest. Newt Gingrich noemde de "-concept van de 99 en de ene" zowel verdeeldheid en "on-Amerikaans '. Democraten hebben "voorzichtige steun" aangeboden, met behulp van de "99%" slogan om te pleiten voor de passage van banen daad van president Obama, internettoegang regels en kiezer identificatie wetten, veiligheid in mijnen, en andere kwesties. Maar beide partijen het erover eens dat de beweging publieke debat is veranderd. Eind februari, de New York Times meldde dat "Wat de effecten op lange termijn van de Occupy-beweging, demonstranten in geslaagd het implanteren van" wij zijn de 99 percenten "... in de culturele en politieke lexicon."

Er is betoogd door sommigen, zoals economische professor Sean Mulholland, dat het idee dat de rijker rijker zijn geworden, terwijl de armen armer zijn geworden is onjuist omdat de gegevens waaruit blijkt dat de rijkste inkomens groeide aanzienlijk rijker over dezelfde periode dat de leden van armere klassen onderhouden een vrij constante inkomen tarief houdt geen rekening met de economische mobiliteit van bepaalde huishoudens, die de afgelopen decennia hebben aangetoond zowel significante opwaartse en neerwaartse economische mobiliteit.

Nieuwe Continentale Congres

Na kampen de Occupy-beweging activisten begonnen om ontworteld, de Occupy-beweging kwam terug online een voorstel voor een nieuwe Verklaring van Onafhankelijkheid, samen met een nieuwe Continentale Congres in Philadelphia.

(0)
(0)
Commentaren - 0
Geen commentaar

Voeg een reactie

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha