Zeventiende Amendement bij de Grondwet van Verenigde Staten

De zeventiende wijziging van de Grondwet van Verenigde Staten gevestigde rechtstreekse verkiezing van Verenigde Staten Senatoren door de populaire stemming. De wijziging komt in artikel I, § 3, zin 1 en 2 van de Grondwet, waaronder senatoren werden gekozen door de staat wetgever. Het verandert ook de procedure voor het vervullen van vacatures in de Senaat, waardoor staat wetgever om hun bestuurders toe te tijdelijke afspraken te maken tot een speciale verkiezing gehouden kan worden. Volgens de oorspronkelijke bepalingen van de Grondwet, werden senatoren verkozen door de staat wetgever; Dit was bedoeld om te voorkomen dat de federale regering van indirect onderduiken met de bevoegdheden en middelen van de staten. Echter, na verloop van tijd verschillende problemen met deze bepalingen, zoals het risico van corruptie en het potentieel voor electorale impasses of een gebrek aan vertegenwoordiging moet een zetel vacant geworden, leidde tot een campagne voor de hervorming.

Hervormers grondwetswijzigingen geïntroduceerd in 1828, 1829 en 1855, met de problemen uiteindelijk het bereiken van een kop tijdens de jaren 1890 en 1900. Progressieven, zoals William Jennings Bryan, riep op tot hervorming van de manier waarop senatoren werden gekozen. Elihu Root en George Frisbie Hoar waren prominente figuren in de campagne om de staat wetgevende selectie van senatoren behouden. In 1910 had 31 staat wetgever moties waarin wordt opgeroepen tot hervormingen gepasseerd. Door 1912, had 239 politieke partijen op zowel de staat en nationaal niveau een bepaalde vorm van rechtstreekse verkiezing toegezegd, en 33 staten hebben het gebruik van directe voorverkiezingen geïntroduceerd. Met een campagne voor een door de staat geleide grondwetswijziging aan kracht te winnen, en de angst dat dit zou kunnen resulteren in een "runaway conventie", het voorstel om rechtstreekse verkiezingen voor de Senaat werd uiteindelijk geïntroduceerd in het Congres mandaat. Het werd aangenomen door het Congres, en op 13 mei 1912, aan de staten is voorgelegd ter bekrachtiging. Van 8 april 1913, had driekwart van de staten de voorgestelde wijziging geratificeerd, waardoor het de zeventiende amendement. Staatssecretaris William Jennings Bryan formeel verklaard goedkeuring van de wijziging van de op 31 mei 1913.

Critici van de zeventiende amendement beweren dat door het veranderen van de manier waarop senatoren worden verkozen, de staten verloren enige verklaring hadden ze in de federale regering en dat, in aanvulling op het schenden van de unamendable staat kiesrecht clausule van artikel V, leidde dit tot de geleidelijke "dia in schande "van de staat wetgevers, evenals een overextension van de federale macht en de opkomst van de belangengroepen om het machtsvacuüm eerder door staat wetgever bezet vullen. Daarnaast zijn bezorgdheid geuit over de kracht van gouverneurs tijdelijke vervangers aanwijzen om leegstaande senaat zetels, zowel in termen van hoe deze bepaling moet worden geïnterpreteerd en of het moet helemaal worden toegestaan. Dienovereenkomstig, merkte publieke figuren hebben een verlangen om de hervorming van de zeventiende amendement uitgesproken, terwijl een paar politici hebben opgeroepen tot regelrechte intrekking van het amendement.

Tekst

Achtergrond

Originele compositie

Oorspronkelijk op grond van artikel I, § 3, zin 1 en 2 van de Grondwet, elke staat wetgever verkozen senatoren zijn staat voor een termijn van zes jaar. Elke staat, ongeacht de grootte, heeft recht op twee senatoren als onderdeel van de Connecticut Compromis tussen de kleine en grote landen. Dit in contrast met het Huis van Afgevaardigden, een lichaam door volksstemming gekozen, en werd beschreven als een onomstreden beslissing te maken; James Wilson was de enige voorstander van de volksmond verkiezing van de Senaat en zijn voorstel werd verslagen 10-1. Er waren veel voordelen aan de oorspronkelijke methode van de verkiezing van de senatoren. Voorafgaand aan de Grondwet, een federaal orgaan was een waar staten effectief gevormd niets meer dan permanent verdragen, met de burgers hun loyaliteit te behouden in hun oorspronkelijke staat. Echter, onder de Grondwet van de staten werden ondergeschikt gemaakt aan een centrale regering; de verkiezing van de senatoren van de staten anti-Federalisten gerustgesteld dat er enige bescherming tegen het inslikken van staten en hun bevoegdheden zouden zijn door een steeds groeiende federale regering, die een controle op de macht van de federale overheid.

Daarnaast is de langere termijn en het vermijden van de populaire verkiezing draaide de Senaat in een lichaam aan "temperen" het populisme van de House. Terwijl de vertegenwoordigers bestond in een tweejarige rechtstreekse verkiezing cyclus, kon de senatoren zich veroorloven om "een vrijstaande overzicht van onderwerpen die voor het Congres". Staat wetgever behield ook de theoretische recht op "instrueren" hun senatoren te stemmen voor of tegen de voorstellen, waardoor ze zowel de directe als indirecte vertegenwoordiging in de federale regering. De Senaat heeft ook formele tweekamerstelsel, met de leden van de Senaat en het Huis verantwoordelijk volledig verschillende kiesdistricten; Dit hielp de nederlaag van de problematiek van de federale overheid worden onderworpen aan "bijzondere belangen". Leden van het Grondwettelijk Verdrag zagen het ook als een equivalent van het House of Lords, met daarin de "betere mensen" van de samenleving; werd gehoopt dat ze meer koelte en stabiliteit dan het Huis van Afgevaardigden zou voorzien als gevolg van de status van de senatoren.

Kwesties

Volgens de rechter Jay Bybee van de Verenigde Staten Hof van Beroep voor het Ninth Circuit, die in het voordeel van de populaire verkiezingen voor senatoren vonden dat er in de eerste twee problemen worden veroorzaakt door de oorspronkelijke bepalingen: wetgevende corruptie en electorale impasses. In termen van corruptie, het algemene gevoel was dat senaatsverkiezingen waren "gekocht en verkocht", veranderende handen voor gunsten en bedragen in plaats van als gevolg van de competentie van de kandidaat. Tussen 1857 en 1900, de Senaat onderzocht drie verkiezingen op corruptie. In 1900, bijvoorbeeld, William A. Clark had zijn verkiezing ongeldig nadat de Senaat tot de conclusie dat hij stemmen had gekocht in de Montana wetgever. Echter, Bybee en Todd Zywicki geloven dat deze zorg was grotendeels ongegrond; er was een "gebrek aan harde informatie 'over het onderwerp, en in meer dan een eeuw van de verkiezingen, op slechts 10 met beschuldigingen van ongepastheid werden betwist.

Electorale impasses waren een andere kwestie. Omdat de staat wetgever werden belast met de beslissing die te benoemen als senatoren, het systeem zich op hen te kunnen instemmen. Sommige staten kunnen niet, en dus uitgesteld verzenden vertegenwoordigers in het Congres; in enkele gevallen, het systeem afgebroken tot het punt waar volledig bepaald ontbrak representatie. Impasses begonnen om een ​​probleem geworden in de jaren 1850, met een dode-locked Indiana wetgever toestaan ​​van een zetel van de Senaat te zitten vacant voor twee jaar. Tussen 1891 en 1905, werden 46 verkiezingen impasse, in 20 verschillende staten; in een extreem voorbeeld, een zetel van de Senaat van Delaware ging ongevulde van 1899 tot 1903. Het bedrijf van het houden van verkiezingen ook veroorzaakt grote verstoring in de staat wetgevende, met een volledige derde van de Oregon Huis van Afgevaardigden niet kiezen voor de ambtseed in zweren 1897 als gevolg van een geschil over een open Senaat zetel. Het resultaat was dat de wetgever niet in staat was om de wetgeving geschiedde dat jaar.

Zywicki nogmaals stelt dat dit niet een ernstig probleem. Impasses waren een probleem, maar ze waren eerder de uitzondering dan de norm; veel wetgevers niet impasse over verkiezingen op alle. Het merendeel van degenen die in de 19de eeuw deed waren de nieuw opgenomen westelijke staten, die leed aan "onervaren wetgevende en zwakke partij discipline ... als westerse wetgevers ervaring opgedaan, impasses werd minder frequent." Terwijl Utah last van impasses in 1897 en 1899, werden ze "een goede ervaring in lesgeven," en Utah nooit meer nagelaten senatoren kiezen. Een andere zorg was dat toen impasses plaatsvond, staat wetgever bevonden zich niet in staat om hun normale zaken te doen; James Christian Ure, schrijven in de Zuid-Texas Law Review, merkt op dat dit in feite niet optreden. In een patstelling zou staat wetgever te gaan met de zaak door het houden van "een stem aan het begin van de dag dan de wetgevers zouden doorgaan met hun normale zaken".

Er was ook een gevoel dat de wetgevende verkiezingen zelf waren geworden gedomineerd door het bedrijf van plukken senatoren staat. Senator John H. Mitchell opgemerkt dat de Senaat werd de "vitale kwestie" in alle wetgevende campagnes, met het beleid standpunten en kwalificaties van de staat wetgevende kandidaten genegeerd door kiezers die meer geïnteresseerd zijn in de indirecte verkiezing van de Senaat waren. Om dit te verhelpen, wat staat wetgever geschapen "adviserende verkiezingen", dat diende als de facto algemene verkiezingen, waardoor wetgevende campagnes te richten op lokale kwesties.

Pleit voor een hervorming

Dringt aan op een grondwetswijziging over de verkiezingen van de Senaat begon in de vroege 19e eeuw, met Henry R. Storrs in 1826 een voorstel voor een wijziging voor de populaire verkiezing. Soortgelijke wijzigingen werden geïntroduceerd in 1829 en 1855, met de "meest prominente" voorstander zijn van Andrew Johnson, die de kwestie in 1868 opgeheven en wordt beschouwd als de verdiensten van het idee van "zo voelbaar" dat er geen extra uitleg nodig was. De jaren 1860 zag ook de eerste grote Congressional geschillen over de kwestie, met het Huis en de Senaat stemmen met de benoeming van John P. Stockton naar de Senaat veto vanwege zijn goedgekeurd door een groot aantal eerder dan een meerderheid. In reactie, het Congres een wetsvoorstel in juli 1866 dat de staat wetgever nodig om senatoren te kiezen met een absolute meerderheid.

Door de jaren 1890, had de steun voor de invoering van rechtstreekse verkiezingen voor de Senaat aanzienlijk toegenomen, en hervormers gewerkt op twee fronten. Op de eerste front, de populistische partij de rechtstreekse verkiezing van de senatoren in zijn Omaha Platform, in 1892. In 1908 heeft opgenomen, Oregon geslaagd voor de eerste wet die de selectie van de Amerikaanse senatoren op basis van een volksstemming. Oregon werd al snel gevolgd door Nebraska. Voorstanders populaire verkiezing opgemerkt dat tien staten niet-bindende voorverkiezingen voor de kandidaten van de Senaat, waarin de kandidaten door het publiek zou worden gestemd, effectief fungeert als adviesorgaan referenda instrueren staat wetgever hoe om te stemmen had al; hervormers campagne gevoerd voor meer landen om een ​​soortgelijke methode te introduceren.

William Randolph Hearst opende een landelijk populaire lezerspubliek voor de rechtstreekse verkiezing van de Amerikaanse senatoren in 1906 een reeks artikelen met flamboyante taal aanvallen "Het Verraad van de Senaat" in zijn "Cosmopolitan Magazine". David Graham Philips, een van die gele journalisten Teddy Roosevelt genaamd "muckrakers", beschreef Nelson Aldrich van Rhode Island als de belangrijkste "verrader" onder de "scheurbuik veel" in de controle van de Senaat door diefstal, meineed en steekpenningen corrumperen de staat wetgever aan krijgen verkiezing aan de Senaat. Een paar staat wetgever begon het Congres petitie voor de rechtstreekse verkiezing van de senatoren. Door 1893, de Tweede Kamer had de tweederde stemmen voor slechts een dergelijke wijziging. Echter, wanneer de gezamenlijke resolutie bereikte de Senaat, is mislukt van verwaarlozing, zoals zij heeft gedaan weer in 1900, 1904 en 1908; elke keer dat het Huis keurde de juiste resolutie, en elke keer het stierf in de Senaat.

Op de tweede nationale wettelijke front, hervormers gewerkt aan een grondwetswijziging, die sterk werd gesteund in het Huis van Afgevaardigden, maar in eerste instantie tegengewerkt door de Senaat Bybee stelt vast dat de wetgever, die de macht zou verliezen als de hervormingen gingen door, waren voorstander van de campagne. Door 1910, was 31 staat wetgever resoluties waarin wordt opgeroepen tot een grondwetswijziging waardoor rechtstreekse verkiezing voorbij, en in hetzelfde jaar tien Republikeinse senatoren die gekant waren tegen de hervorming werden gedwongen uit hun zetels, als een "wake-up call voor de Senaat" .

Hervormers opgenomen William Jennings Bryan, terwijl de tegenstanders geteld gerespecteerde figuren zoals Elihu Root en George Frisbie Hoar hun midden; Root verzorgd zo sterk over het probleem dat na de passage van de zeventiende amendement, weigerde hij voor herverkiezing aan de Senaat te staan. Bryan en de hervormers gepleit voor populaire verkiezing door middel van aandacht voor vermeende gebreken met het bestaande systeem, met name corruptie en electorale impasses, en door wekken populistische sentiment. Het belangrijkste was de populistische argument; dat er behoefte was aan "Awaken, de senatoren ... een acute gevoel van verantwoordelijkheid om de mensen", waarin het werd gevoeld dat ze ontbrak; verkiezing door de staat wetgever werd gezien als een anachronisme dat was uit de pas met de wensen van het Amerikaanse volk, en een die had geleid tot de Senaat om "een soort aristocratische lichaam - te ver verwijderd van de mensen die, buiten hun bereik, en zonder bijzondere interesse in hun welzijn ".

Hoar antwoordde dat de mensen waren zowel een meer permanente en een minder vertrouwde lichaam dan staat wetgever, en dat het verplaatsen van de verantwoordelijkheid voor de verkiezing van de senatoren voor hen zou zien passeren in de handen van een lichaam dat ', maar een dag "voor het veranderen. Andere tegenargumenten waren dat bekend staat senatoren kon niet rechtstreeks verkozen, en dat, aangezien een groot aantal senatoren had ervaring in het huis, die al rechtstreeks werd gekozen, een grondwetswijziging zinloos zou zijn. Het werd ook gezien als een bedreiging voor de rechten en de onafhankelijkheid van de staten, die waren "soeverein, recht ... om een ​​aparte tak van het Congres hebben ... waarop ze konden hun ambassadeurs te sturen". Dit werd gecompenseerd door het argument dat een wijziging in de modus waarin senatoren verkozen zou niet hun verantwoordelijkheden veranderen.

De Senaat eerstejaars klasse van 1910 bracht nieuwe hoop aan de hervormers. Veertien van de dertig nieuw verkozen senatoren was verkozen door de partij voorverkiezingen, die in hun staten bedroeg populaire keuze. Meer dan de helft van de staten had een vorm van primaire selectie voor de Senaat. De Senaat definitief toegetreden tot de Huis aan de Zeventiende amendement indienen om de staten voor bekrachtiging, bijna negentig jaar nadat het voor het eerst werd voorgesteld aan de Senaat in 1826.

Door 1912, had 239 politieke partijen op zowel de staat en nationaal niveau een bepaalde vorm van rechtstreekse verkiezing toegezegd, en 33 staten hebben het gebruik van directe voorverkiezingen geïntroduceerd. Zevenentwintig landen had opgeroepen tot een constitutionele verdrag over het onderwerp, met 31 staten die nodig is om de drempel te bereiken; Arizona en New Mexico elke bereikte statehood dat jaar, en werden verwacht om de beweging te ondersteunen, terwijl Alabama en Wyoming, al zegt, had resoluties ten gunste van een conventie verstreken zonder formeel opgeroepen tot één.

Voorstel en de ratificatie

Voorgesteld door het Congres

In 1911, het Huis van Afgevaardigden House Joint Resolution 39 een voorstel voor een grondwetswijziging voor de rechtstreekse verkiezing van de senatoren. Echter, het bevatte een 'ras ruiter "bedoeld om de federale tussenkomst bar in gevallen van rassendiscriminatie onder kiezers. Toen de resolutie kwam voor de Senaat, een substituut resolutie, een zonder de rijder, zoals door Joseph L. Bristow van Kansas voorgesteld. Het werd door een stemming van 64 aangenomen tot 24, met 4 niet stemmen. Bijna een jaar later, de Kamer ingestemd met de wijziging. Het verslag van de conferentie, dat de zeventiende amendement zou worden goedgekeurd door de Senaat 42-36 op 12 april 1912, en door het Huis 238-39, met 110 niet te stemmen op 13 mei 1912.

Ratificatie door de staten

Nadat door het Congres is goedgekeurd, werd de wijziging naar de staten voor de ratificatie en werd geratificeerd door:

  • Massachusetts 22 mei 1912
  • Arizona 3 juni 1912
  • Minnesota 10 juni 1912
  • New York 15 januari 1913
  • Kansas 17 januari 1913
  • Oregon 23 januari 1913
  • North Carolina 25 januari 1913
  • Californië 28 januari 1913
  • Michigan 28 januari 1913
  • Iowa 30 januari 1913
  • Montana 30 januari 1913
  • Idaho 31 januari 1913
  • West Virginia 4 februari 1913
  • Colorado 5 februari 1913
  • Nevada 6 februari 1913
  • Texas 7 februari 1913
  • Washington 7 februari 1913
  • Wyoming 8 februari 1913
  • Arkansas 11 februari 1913
  • Maine 11 februari 1913
  • Illinois 13 februari 1913
  • North Dakota 14 februari 1913
  • Wisconsin 18 februari 1913
  • Indiana 19 februari 1913
  • New Hampshire 19 februari 1913
  • Vermont 19 februari 1913
  • South Dakota 19 februari 1913
  • Oklahoma 24 februari 1913
  • Ohio 25 februari 1913
  • Missouri 7 maart 1913
  • New Mexico 13 maart 1913
  • Nebraska 14 maart 1913
  • New Jersey 17 maart 1913
  • Tennessee 1 april 1913
  • Pennsylvania 2 april 1913
  • Connecticut 8 april 1913

Het amendement werd verworpen door:

  • Utah 26 februari 1913
  • Delaware 18 maart 1913

Met 36 staten hebben de zeventiende amendement geratificeerd, werd verklaard door minister van Buitenlandse Zaken William Jennings Bryan op 31 mei 1913, als onderdeel van de Grondwet.

De wijziging is vervolgens geratificeerd door:

  • Louisiana 11 juni 1914
  • Alabama 11 april 2002
  • Delaware 1 juli 2010
  • Maryland 1 april 2012
  • Rhode Island - 20 juni 2014

Geen actie op het amendement is ingevuld door:

  • Florida
  • Georgië
  • Kentucky
  • Mississippi
  • zuid Carolina
  • Virginia

Effect

De Zeventiende amendement veranderde het proces voor de verkiezing van Verenigde Staten Senatoren en veranderde de manier waarop vacatures zou worden opgevuld. Volgens de oorspronkelijke grondwettelijke bepaling, staat wetgever vervulde vacatures wanneer een senator verliet kantoor vóór het einde van de termijn; de zeventiende amendement bepaalt dat de staat wetgever gouverneurs kan verlenen het recht om tijdelijke aanstellingen, die duren tot een speciale verkiezing wordt voorzien om de zetel te vullen te maken. De bevoegdheid om te bellen dergelijke verkiezing kan ook aan de gouverneur worden verleend. Het had ook een onmiddellijke en dramatische impact op de politieke samenstelling van de Amerikaanse Senaat.

Voor het Hooggerechtshof one-man one-vote in 1964 geval vereist, kon landelijke provincies en steden worden gegeven gelijk gewicht in de staat wetgevers, waardoor een landelijke stem te evenaren 200 stad stemmen. De malapportioned staat wetgever zou de Republikeinen de controle van de Senaat in de verkiezingen van 1916 de Senaat hebben gegeven. Met rechtstreekse verkiezing, elke stem even vertegenwoordigd, de Democraten behield controle van de Senaat.

De reputatie van corrupte en willekeurige staat wetgever bleef dalen als de Senaat toegetreden tot het Huis van Afgevaardigden uitvoering populaire hervormingen. Rechter Bybee heeft betoogd dat de wijziging heeft geleid tot "schande" voor staat wetgever voltooien zonder dat de rekwisieten van een state-based controle van het Congres. Vooruitstrevende maatregelen werden ingevoerd om de federale regering in staat te stellen de in diskrediet geraakte staten herhaaldelijk vervangen gedurende tientallen jaren. Echter, Schleiches stelt dat de scheiding van staat wetgevers en de Senaat een gunstig effect op de Verenigde Staten heeft gehad, omdat het heeft toegestaan ​​staats wetgevende campagnes te richten op lokale in plaats van nationale kwesties.

New Deal regelgeving is een ander voorbeeld van de uitbreiding van federale regelgeving overrulen de staat wetgever het bevorderen van hun lokale staat belangen in kolen, olie, maïs en katoen. Ure akkoord gaat, zegt dat niet alleen elke Senator nu vrij om de belangen van zijn staat te negeren, Senatoren hebben "prikkel om hun advies-en-toestemming bevoegdheden gebruiken om rechters van het Hooggerechtshof die geneigd zijn aan de federale macht ten koste van de staatssoevereiniteit te vergroten installeren" . Over de eerste helft van de 20e eeuw, met een door het volk gekozen Senaat bevestigt nominaties, zowel Republikeinse als Democratische, het Hooggerechtshof begon toe te passen van de Bill of Rights aan de staten, kantelen staatswetten wanneer ze geschaad individuele burgers staat.

Eerste rechtstreekse verkiezingen voor de Senaat

Oklahoma, toegelaten tot statehood in 1907, koos voor een senator van wetgevende verkiezingen drie keer: twee keer in 1907, toen toegegeven, en een keer in 1908. In 1912, Oklahoma herkozen Robert Owen door adviserende volksstemming.

New Mexico, toegelaten tot de soevereiniteit in 1912, koos alleen de eerste twee Senatoren wetgevend. Arizona, toegelaten tot statehood in 1912, koos de eerste twee Senatoren door adviserende volksstemming. Alaska en Hawaii, toegelaten tot de soevereiniteit in 1959, hebben nooit gekozen voor een Amerikaanse senator wetgevend.

De eerste rechtstreekse verkiezingen voor de Senaat na de zeventiende amendement wordt aangenomen waren:

  • In Maryland op 4 november 1913: een klasse 1 speciale verkiezing als gevolg van een vacature, voor een periode eindigend in 1917.
  • In Alabama op 11 mei 1914: een klasse 3 speciale verkiezing als gevolg van een vacature, voor een periode eindigend in 1915.
  • Landelijk in 1914: Alle 32 klasse 3 senatoren, looptijd 1915-1921
  • Landelijk in 1916: Alle 32 klasse 1 senatoren, looptijd 1917-1923
  • Landelijk in 1918: Alle 32 klasse 2 senatoren, looptijd 1919-1925

Interpretatie en belangenbehartiging voor de hervorming

In Trinsey v. Pennsylvania, de Verenigde Staten Hof van Beroep voor het Derde Circuit werd geconfronteerd met een situatie waarin, na de dood van Senator H. John Heinz III van Pennsylvania, had gouverneur Robert P. Casey voorzien voor een vervanging en voor een speciale verkiezing die niet zijn voorzien van een primaire. Een kiezer en potentiële kandidaat, John S. Trinsey, Jr., voerde aan dat het ontbreken van een primaire overtrad de zeventiende amendement en zijn stemrecht onder de Veertiende amendement. Deze argumenten werden verworpen door het Derde Circuit, die oordeelde dat de zeventiende Wijziging niet voorverkiezingen vereist.

Een ander onderwerp van analyse is de vraag of de statuten van de beperking van het gezag van de bestuurders te benoemen tijdelijke vervangingen zijn constitutionele. Vikram Amar, schrijven in de Hastings Staatsrecht Quarterly, beweert dat Wyoming de eis dat de gouverneur Vul een senaat vacature door de voordracht van een persoon van dezelfde partij als de persoon die vrijgekomen zetel van de Senaat dat in strijd met het Zeventiende amendement. Dit is gebaseerd op de tekst van de zeventiende amendement, waarin staat dat "de wetgever van een staat de uitvoerende daarvan kan machtigen om tijdelijke afspraken te maken". De wijziging machtigt alleen de wetgever de bevoegdheid om de gouverneur te delegeren en, zodra die instantie is overgedragen, niet de wetgever toe om in te grijpen. De autoriteit moet beslissen of de gouverneur de bevoegdheid om tijdelijke senatoren benoemen, niet op welke manier hij dat moet doen zal hebben. Sanford Levinson, in zijn weerlegging van Amar, stelt dat in plaats van de uitoefening van een tekstuele interpretatie, die onderzoek naar de betekenis van de grondwettelijke bepalingen dienen te interpreteren in de mode die het meeste voordeel biedt, en dat de wetgevers te kunnen beperken gubernatorial benoeming dienst voorziet een aanzienlijk voordeel voor de staten.

Vanwege de controverse over de gevolgen van de zeventiende amendement, er belangenbehartiging geweest voor zowel de hervorming en de intrekking van de zeventiende amendement. Met de aanvang van de regering-Obama in 2009, vier zittende Democratische senatoren verliet de Senaat voor de uitvoerende macht posities: Barack Obama, Joe Biden, Hillary Rodham Clinton, en Ken Salazar. Controverses ontwikkeld over de opvolger van de benoemingen door Illinois gouverneur Rod Blagojevich en New York Gouverneur David Paterson. Dit leidde tot interesse in de afschaffing van de Senaat de benoeming door de gouverneur. Dienovereenkomstig, senator Russ Feingold van Wisconsin en vertegenwoordiger David Dreier van Californië voorgesteld een wijziging van deze kracht te verwijderen; Senatoren John McCain en Dick Durbin werd co-sponsors, net als vertegenwoordiger John Conyers. De Tea Party-beweging is pleiten voor intrekking van de zeventiende amendement volledig, beweren dat het de rechten van staten zou beschermen en vermindering van de macht van de federale overheid.

(0)
(0)
Commentaren - 0
Geen commentaar

Voeg een reactie

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tekens over: 3000
captcha